Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, č. j. 9 A 4/2014 - 50

(zveřejněná právní věta)

Navrhovatel v prohlášení ochranné známky za neplatnou, jenž návrh uplatnil podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách ve spojení s § 7 odst. 1 písm. g) téhož zákona, musí rovněž prokázat, že nezapsané označení shodné s napadenou ochrannou známkou či jí podobné užívá oprávněně, tj. že mu svědčí právo k takovému označení, které mu vzniklo před dnem podání přihlášky napadené ochranné známky.