Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #ss-142:

SOUHRN: Česká televize zásadně nemá právo na náklady na zastoupení advokátem při vymáhání televizích poplatků, Na soudní poplatek ale právo má

Posted on September 22nd, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2014, sp. zn. II. ÚS 1727/14 (sbírka) K náhradě nákladů občanského soudního řízení při zastoupení České televize advokátem Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy České republiky jsou vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu z...

Pokud náhrada majetkové újmy závisí na úvaze soudu, přichází v úvahu plná náhrada nákladů řízení, přestože měl žalobce formálně úspěch jen částečný, Účelem soudní jurisdikce je dosažení spravedlnosti

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 157/13 (sbírka) K rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení K aplikaci § 142 odst. 3 občanského soudního řádu Ústavní soud konstatoval, že nepřiznání požadované náhrady majetkové újmy bylo dáno...

Náhrada nákladů řízení v případě, že žalovaná částka je v extrémním rozporu s reálnou hodnotou nároku

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2881/12 (sbírka) Ocitne-li se uplatňovaná výše co do základu oprávněného nároku v důsledku zjevného nadsazení vyčíslené částky v extrémním rozporu s jeho reálnou hodnotou, a žalobce přes zjevný impuls plynoucí z v...

Volba advokáta z opačného konce republiky je v případě běžného a jednoduchého sporu nepřiměřená, Úspěšný účastník řízení má v takovém případě nést cestovní náklady advokáta ze svého

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 736/12 (sbírka) K účelnosti nákladů řízení v případě cestovních výdajů advokáta Podle čl. 37 odst. 2 Listiny má každý právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, ...

Zrušení přísudkové vyhlášky Ústavním soudem

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 (sbírka) Paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem v občanském soudním řízení, stanovené ve vyhlášce Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odm...

Soud, který ustanovil znalce, nemůže tvrdit, že jeho rozhodování na znaleckém posudku nezáviselo, zvlášť za situace, kdy o jeho závěry opře své rozhodnutí (NÁKLADY ŘÍZENÍ)

Posted on August 4th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 793/12 (sbírka) Stanoví-li soud znalce k posouzení výše ušlého zisku, není možné, aby poté tentýž soud tvrdil, že jeho rozhodnutí v této otázce na znaleckém posudku vlastně nezáviselo, a to obzvlášť za situace, k...

K rozhodování obecných soudů o náhradě nákladů občanského soudního řízení

Posted on August 2nd, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 660/11 (sbírka) V předmětné věci – posuzováno z hlediska materiální spravedlnosti – měl stěžovatel bezpochyby částečný úspěch, a podařilo se mu tedy prokázat alespoň základ nároku, jak výslovně konstatoval soud pr...

SOUHRN: 1) Orgány veřejné moci zásadně nemaji právo na náhradu nákladů za advokáta, opak musí být řádně odůvodněn, 2) Ústavni soud je vázán vlastní judikaturou, 2) Stát nemá autonomii vůle, vždy se musí řídit zákonem

Posted on May 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 3061/17 (citace) Podle čl. 89 odst. 2 Ústavy je vykonatelnými rozhodnutími Ústavního soudu vázán rovněž Ústavní soud. V této souvislosti je významné, že jeho ustálená judikatura v oblasti ná...

Náhrada nákladů státu na zastoupení advokátem by měla být výjimečná a musí být řádně odůvodněna

Posted on April 23rd, 2017

1) Nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2008, č. j. I. ÚS 2929/07 - 1 (právní věta) Je-li stát, k hájení svých právních zájmů, vybaven příslušnými organizačními složkami, finančně i personálně zajištěnými ze státního rozpočtu, není důvod, aby výkon s...