Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #ss-57:

(MADĚRA) Povinnému subjektu nelze uložit povinnost hradit náklady soudního řízení, pokud v takovém řízení nevystupoval jako žalovaný správní orgán

Posted on April 25th, 2019

Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. 8. 2015, č. j. 62 A 4/2015 - 155 // Povinný subjekt nejprve 15x nerespektoval názor nadřízeného orgánu, podle kterého měly být požadované informace poskytnuty, aby nakonec po podání žaloby požadované inform...

(MADĚRA) Povinný subjekt (KÚ Zlín) 15x nerespektoval názor nadřízeného orgánu a požadované informace neposkytl, čímž mimořádným způsobem vybočil z mantinelů základních zásad činnosti veřejné správy

Posted on April 25th, 2019

Pokud povinný subjekt nepředloží odvolacímu orgánu odvolání žadatele o informace, nastane fikce vydání rozhodnutí o odvolání

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 3. 2008, č. j. 1 As 15/2008 - 61 // Podle současné právní úpravy již k fikci rozhodnutí podle zák. č. 106/1999 Sb. nedochází, ale judikát by mohl být použitelný např. v řízení o žádosti o informace o živ...

Kauza Lesy ČR: K ústavněprávním aspektům přezkumu insolvenčního řízení (přípustnost ústavní stížnosti, důsledky protiústavnosti § 192 odst. 1 IZ, hlasování věřitelů je mimo přezkum ÚS, pohledávky se přezkoumávají na přezkumném jednání a kdy to nutné není)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 1549/11 (sbírka) K ústavněprávním aspektům přezkumu insolvenčního řízení I. Ústavní stížnost proti rozhodnutí insolvenčního správce, kterým byla co do pravosti, výše nebo pořadí uznána nebo po...

Porušení povinnosti vést společné řízení o sbíhajících se přestupcích nemusí být podstatnou vadou řízení, podstatné je uplatnění absorpční zásady

Posted on June 12th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2009, č. j. 1 As 28/2009 - 62 (citace) Samotné porušení § 57 odst. 1 zákona o přestupcích však nelze považovat za takovou vadu řízení, která by mohla mít vliv na zákonnost rozhodnutí správního orgánu...

NS: Stanovisko k problematice datových schránek (2017)

Posted on November 29th, 2017

Stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 5. 1. 2017, sp. zn. Plsn 1/2015 (právní věty) I. V občanském soudním řízení lze učinit podání mimo jiné i písemně, tj. v listinné podobě, v elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě nebo telefaxem (§ ...

Spoluobvinění z přestupku vystupují vůči sobě jako svědci a náleží jím z toho vyplývající práva

Posted on January 16th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 2. 8. 2016, č. j. 33 A 14/2015 - 39 (zveřejněná právní věta) Vede-li správní orgán společné přestupkové řízení podle § 57 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, vystupují vůči sobě spoluobvinění vzájemn...

Pokud jiný orgán veřejné moci rozhoduje o otázce ve vztahu k probíhajícímu správnímu řízení předběžné, zpravidla vždy je dán důvod pro přerušení řízení

Posted on June 16th, 2016

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2011, č. j. 3 A 121/2010 - 129 (zveřejněná právní věta) Je-li jiným orgánem veřejné moci rozhodováno o otázce ve vztahu k probíhajícímu správnímu řízení předběžné, zpravidla vždy je dán důvod pro přeruš...

Nevedení společného řízení není vadou řízení, pokud byla aplikována zásada absorpční

Posted on April 7th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2009, č. j. 1 As 28/2009 - 62 (zveřejněná právní věta) Nevedl-li správní orgán v rozporu s § 57 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, společné řízení o více přestupcích téhož pachatele, není...