Showing all posts tagged #ss-7:


Směřuje-li žaloba proti rozhodnutí ČSSZ o žádosti o informace, určí se místní příslušnost podle sídla správního orgánu, protože nejde o rozhodnutí ve věci důchodového pojištění (kdy je rozhodné bydliště navrhovatele)

Posted on April 27th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 8. 2015, č. j. 5 As 123/2015 - 14 (zveřejněná právní věta) Směřuje-li žaloba proti rozhodnutí (postupu) České správy sociálního zabezpečení podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informací...

ERÚ je obecně povinen na žádost o informace poskytnout doklady prokazující finanční a technické předpoklady předané osoby žádající o udělení licence

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 8. 2013, č. j. 1 As 73/2013 - 36 (zveřejněná právní věta) Povinnost fyzické nebo právnické osoby, která žádá o udělení licence k podnikání v energetických odvětvích, předložit Energetickému regulačnímu ...

Poskytnutí dokumentace předané Evropské komisi a označené za utajovanou skutečnost lze odepřít

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 7. 2008, č. j. 6 As 27/2007 - 116 (zveřejněná právní věta) Poskytnutí dokumentace předané Evropské komisi pro řízení „State Aid No CZ 46/2003 - Czech Republic" označené v souladu se zákonem č. 148/1998 ...

Věznice nemají v řízení o žádosti o informace postavení správního orgánu pro účely určení místně příslušného soudu

Posted on March 2nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 9. 2018, č. j. 4 As 269/2018 - 15 (zveřejněná právní věta) Věznice jako organizační jednotky Vězeňské služby České republiky podle § 1 odst. 4 zákona č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži...

Proti nezapsání do seznamu advokátních koncipientů se lze bránit v občanském soudním řízení (nejedná se o nezákonný zásah správního orgánu)

Posted on February 23rd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2014, č. j. 1 As 75/2014 - 42 (citace) [21] Podle § 55b odst. 1 písm. a) zákona o advokacii ten, kdo nebyl ve lhůtách stanovených tímto zákonem zapsán do seznamu advokátů, do seznamu advokátních konc...

Odstranit informaci o nespolehlivosti plátce DPH je nutné bez zbytečných průtahů po zrušení podkladového rozhodnutí (30 dnů je příliš)

Posted on November 12th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 10. 2018, č. j. 4 Afs 190/2018 - 26 (citace) Podle Nejvyššího správního soudu je v posuzované věci nezbytné zdůraznit, že podkladem pro zveřejnění informace o nespolehlivosti plátce daně z přidané hodnot...

1) Zjišťovací řízení (EIA) není správním řízením, 2) Dotčená veřejnost se může proti pochybení ve zjišťovacím řízení bránit až odvoláním proti rozhodnutí, že záměr nebo jeho změna nebudou posuzovány v procesu EIA

Posted on November 12th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2018, č. j. 8 As 21/2018 - 66 (zveřejněné právní věty) I. Zjišťovací řízení se u záměrů uvedených v § 7 odst. 2 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, zaměřuje primárně na ...

Náhrada nákladů řízení za 1) nedoloženou poradu advokáta s klientem před podáním kasační stížnosti a 2) opožděné vyjádření na výzvu soudu po právní moci rozhodnutí

Posted on October 28th, 2018

Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 5. 8. 2015, č. j. 2 Afs 51/2014 – 141 Z úkonů provedených před Nejvyšším správním soudem naopak tvrzenou poradu s klientem soud akceptoval. Sice rovněž není doložena, ovšem z logiky věci je zřejmé, že po roz...

Nárok na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění se nepromlčí, byť nebyl v žalobě konkrétně vyčíslen, Částka 89.600,00 Kč je nepřiměřená

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3367/13 (sbírka) Ústavní soud nesouhlasí se závěrem obecných soudů, že by nárok stěžovatelky na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění ve smyslu § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., o od...

Co musí prokázat navrhovatel prohlášení ochranné známky za neplatnou

Posted on July 27th, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 7. 2017, č. j. 9 A 4/2014 - 50 (zveřejněná právní věta) Navrhovatel v prohlášení ochranné známky za neplatnou, jenž návrh uplatnil podle § 32 odst. 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách ve spojen...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky