Showing all posts tagged #soudce:


Dvojí postavení předsedy soudu a jeho úloha při řešení kárných provinění

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 10. 2013, č. j. 16 Kss 8/2013 - 45 (zveřejněné právní věty) I. Předseda soudu má dvojí postavení: je soudcem a zároveň se podílí na výkonu státní správy soudu. Primární je však postavení soudce; dočasně ...

Od kdy začíná běžet lhůta k zahájení řízení o kárném provinění soudce (zastavení nápadu určitému soudnímu oddělení může být kárným proviněním)

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 1. 2012, č. j. 11 Kss 18/2011 - 251 (zveřejněná právní věta) Subjektivní lhůtu v kárném řízení (§ 9 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb.) je nutno odvozovat od okamžiku, kdy se navrhovatel o jednání, pro které ...

Soudce, který byl členem nebo kandidátem KSČ, může rozhodovat o žádosti o informace o členství jiných soudců v KSČ

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 1. 2011, č. j. Nao 102/2010 - 129 (zveřejněná právní věta) Soudce, který byl ke dni 17. 11. 1989 členem (kandidátem) KSČ, je vyloučen z projednávání a rozhodnutí jen takové věci související s předchozím...

Kdy je soudce podjatý a kdy neřešení podjatosti může založit kárnou odpovědnost soudce

Posted on March 8th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2018, č. j. 16 Kss 1/2018 - 207 (zveřejněné právní věty) I. Podjatost soudce je založena existencí „důvodu pochybovat" - vážných důvodů domnívat se, že soudce by nemusel nestranný být. II. „Důvod po...

1) Běžné setkávání novináře a soudce není důvodem pro vyloučení soudce, 2) Rozhodování o námitce podjatosti proti soudci NSS

Posted on February 19th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 7. 2003, č. j. Nao 28/2003 - 5 (zveřejněná právní věta) I. O námitce podjatosti člena senátu Nejvyššího správního soudu rozhodne jiný senát téhož soudu (§ 8 odst. 5 s. ř. s.). II. „Poměr k účastníkovi"...

Nestrannost soudce je podmínkou spravedlivého procesu, Dbát na její dodržení je povinností soudců, O nestrannosti musí soudci uvažovat nejen subjektivně, ale i objektivně, Podmínkou žaloby pro zmatečnost není vyčerpání námitky podjatosti

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. I. ÚS 1811/14 (sbírka) K právu na nestranného soudce a vztahu námitky podjatosti k podmínkám uplatnění žaloby pro zmatečnost z důvodu rozhodování vyloučeným soudcem 1. Integrální součástí práva na spra...

Právo soudců na odměnu podle maxim vytyčených ÚS (korelace s růstem průměrného platu) převážilo nad zájmem na řádné legislativní proceduře, Běh času nelze zvrátit ani rozhodnutím ÚS (§ 71 odst. 4 zákona o ÚS)

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 28/13 (sbírka) K návrhu na zrušení části § 3 odst. 3 zákona č. 236/1995 Sb., o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci a některých státních orgánů a so...

Nerespektování závaznosti nálezů Ústavního soudu je protiústavní (restituce nemovitostí), Odlišnému přístupu státu k občanům před rokem 1989 nelze poskytnout ochranu, Hodnotová diskontinuita se starým režimem, Členství soudců v KSČ, Průtahy 20 let

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1108/11 (sbírka) K nerespektování závaznosti nálezů Ústavního soudu obecnými soudy při posuzování protiprávního zvýhodnění nabyvatelů nemovitostí v době komunistického režimu coby osob povinných v restitučních sp...

Vyšší soudní úředník nemůže rozhodovat nezávisle na soudci, ani ve věci samé, Odpovědnost za výkon soudnictví nesou soudci a je i v jejich vlastním zájmu se této odpovědnosti nevyhýbat

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 31/10 (sbírka) Základním pravidlem ústavního charakteru je výkon soudnictví soudcem (srov. čl. 81, čl. 82 odst. 1 a čl. 94 odst. 2 Ústavy); podíl ostatních osob na něm je výjimkou z pravidla. Při posouzení rozsa...

Soudce nemůže rozhodovat ve věci univerzity, na které dlouhodobě a intenzivně učí

Posted on January 11th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 10. 2014, č. j. Nao 378/2014 - 70 Skutečnost, že soudce je absolventem univerzity, jejíž rozhodnutí je předmětem soudního přezkumu, nepředstavuje sama o sobě důvod podjatosti ve smyslu § 8 odst. 1 s. ř. ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky