Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #mimoradne-opravne-prostredky:

(HAVEL) Nesprávné právní posouzení zavinění jako dovolací důvod (ohrožení pod vlivem návykové látky)

Posted on February 23rd, 2019

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 6. 2016, sp. zn. 8 Tdo 593/2016, causa Havel (citace) // Kdy lze podat dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. 17. Podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. lze dovolání podat, jestliže rozhodnutí spočívá na ne...

Znemožnění podání opravného prostředku nesprávným poučením o jeho nepřípustnosti je protiústavní

Posted on November 22nd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2016, sp. zn. III. ÚS 1237/15 (sbírka) K důsledkům nesprávného poučení soudu o opravném prostředku Ustanovení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod zahrnuje právo účastníka soudního řízení na zákonem př...

SOUHRN: 1) Usnesení o odmítnutí odvolání je nutné řádně odůvodnit, 2) Soud musí právo nejen aplikovat, ale také vykládat

Posted on August 26th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 19. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 962/14 (sbírka) I. Ústavní soud opakovaně upozornil [např. v nálezu sp. zn. II. ÚS 313/14 ze dne 15. 4. 2014 (N 59/73 SbNU 151)], že mezi základní principy právního státu patří princip předvíd...

Chybějící poučení o možnosti podat žalobu pro zmatečnost nemůže vést k jejímu odmítnutí pro opožděnost

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2163/11 (sbírka) K poučovací povinnosti soudů o mimořádných opravných prostředcích v občanském soudním řízení Zákonná povinnost automatického poučení o přípustnosti dovolání neumožňuje obecným soudům poskytnout...

1) Odmítnutí dovolání pro nepřípustnost závisí na uvážení soudu, 2) Ústavní stížnost proti rozhodnutí, proti kterému bylo možné podat dovolání, je nepřípustná, Námitka protiústavnosti je přípustná i v dovolání jako nesprávní právní posouzení věci

Posted on August 16th, 2018

Usnesení Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 772/13 (sbírka) Dovolání přípustné podle § 237 občanského soudního řádu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., je mimořádným opravným prostředkem, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný...

Jak dosáhnout nápravy rozhodnutí o podmíněném odsouzení vydaném na základě rozhodnutí zrušeného na podkladě mimořádného opravného prostředku

Posted on June 14th, 2018

Stanovisko trestního kolegia NS ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. Tpjn 302/2012 (citace) Jestliže se odsouzený neosvědčil ve zkušební době podmíněného odsouzení a soud rozhodl, že vykoná uložený trest odnětí svobody (§ 83 odst. 1, § 86 odst. 1 tr. zákoníku...

SOUHRN: Neexistuje ústavní právo na mimořádný opravný prostředek, pokud jej ale zákon stanoví, musí se jednat o spravedlivý proces

Posted on May 31st, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2015, sp. zn. II. ÚS 1257/15 (sbírka) Z ústavního pořádku a ani z judikatury Evropského soudu pro lidská práva nevyplývá nárok na podání mimořádného opravného prostředku. Jsou-li však tyto prostředky právním řá...

Správní soudy se v odůvodnění nemohou pouze ztotožnit s judikaturou NSS

Posted on December 22nd, 2017

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 8. 2017, č. j. 1 As 352/2016 – 36 (citace) Krajský soud se však nedostatečně vypořádal s námitkou povinnosti správních orgánů za jistých okolností doručovat předmětnou výzvu jak zástupci, tak přímo ú...

SOUHRN: Skutečnosti známé z úřední činnosti

Posted on September 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 2. 2010, č. j. 1 As 100/2009 - 129 (zveřejněná právní věta) I. Pokud soud hodlá zahrnout do svého rozhodnutí skutečnosti, které jsou mu známé z jeho úřední činnosti (§ 121 o. s. ř.), aniž by účastníci ř...