Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #cl-37-odst-3:

K nepřihlédnutí k podání účastníka řízení v důsledku administrativního pochybení soudu při interním pohybu písemností

Posted on October 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 2841/15 (sbírka) Pokud technickou chybou administrativního systému soudu dojde k chybnému posouzení skutkového stavu věci (zde: důkazní návrhy a plná moc nebyly založeny do spisu), nastane poru...

Přímá a nepřímá diskriminace a důkazní břemeno (umisťování romských dětí do zvláštních škol)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 1136/13 (sbírka) K prokazování nepřímé diskriminace romských dětí při jejich umisťování do zvláštních škol I. V případě nepřímé diskriminace je sice – na rozdíl od diskriminace přímé – apliková...

Při rozhodování o znalečném má znalec právo se ve věci vyjádřit (např. k odvolání proti rozhodnutí o znalečném) a také sám má právo podat odvolání proti tomuto rozhodnutí

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 1261/14 (sbírka) K procesním právům znalce v postavení účastníka pro určitý úsek řízení Právo na znalečné je subjektivním právem znalce na odměnu za provedenou práci, rozhodování o němž je zákon...

Pokud o nařízení předběžného opatření rozhoduje odvolací soud, musí být povinnému dána možnost se k návrhu vyjádřit

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. III. ÚS 3489/13 (sbírka) K právu účastníka řízení na procesní obranu v případě nařízení předběžného opatření až při změně prvostupňového rozhodnutí odvolacím soudem Postup odvolacího soudu, který z...

SOUHRN: K účelnosti nákladů na právní zastoupení účastníka, jenž sám vykonává činnost advokáta

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. I. ÚS 3819/13 (sbírka) Z čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod plyne právo každého, tj. i osoby s právnickým vzděláním vykonávající advokátní činnost, na právní pomoc v řízení před soud...

Pokud náhrada majetkové újmy závisí na úvaze soudu, přichází v úvahu plná náhrada nákladů řízení, přestože měl žalobce formálně úspěch jen částečný, Účelem soudní jurisdikce je dosažení spravedlnosti

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 157/13 (sbírka) K rozhodování soudu o náhradě nákladů řízení K aplikaci § 142 odst. 3 občanského soudního řádu Ústavní soud konstatoval, že nepřiznání požadované náhrady majetkové újmy bylo dáno...

Při posuzování žaloby na obnovu řízení ve věci směnečného platebního rozkazu je nutné zohlednit konkrétní tvrzení o padělání směnky

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1059/12 (sbírka) Pakliže obecné soudy ignorovaly v rámci řízení o žalobě na obnovu řízení odpovídající tvrzení stěžovatelky ohledně trestné činnosti směřující proti směnce, na jejímž základě byl vydán směnečný p...

Odvolání je nutné doručit protistraně

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2404/12 (sbírka) Tím, že soud prvního stupně nedoručil odvolání vedlejšího účastníka (v němž bylo požadováno přiznání náhrady nákladů řízení s tvrzením, že stěžovatelka zavinila, že řízení muselo být zastaveno) s...

Neosvobození od soudního poplatku je nutné řádně odůvodnit, I právnická osoba nebo podnikatel může být od soudního poplatku osvobozen

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3543/12 (sbírka) Podstata odůvodnění napadených rozhodnutí spočívá ve skutečnosti, že stěžovatelka je podnikatelským subjektem, a jako taková je odpovědná za to, že si dokáže obstarat prostředky pro případ nutnos...

K procesním právům znalce v postavení účastníka pro určitý úsek řízení (znalečné)

Posted on August 4th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3367/12 (sbírka) Ačkoliv znalci, podobně jako zapisovatelé či tlumočníci, sice nejsou ani účastníky řízení, ani vedlejšími účastníky řízení, nýbrž „pouze“ osobami zúčastněnými na řízení, nelze přehlížet či dokonc...