Showing all posts tagged #ss-43:


Odvolání v civilní věci lze doplnit i po lhůtě stanovené výzvou předsedy senátu

Posted on March 6th, 2019

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2005, sp. zn. 33 Odo 631/2004 I. Na rozdíl od předchozí právní úpravy je v § 212a odst. 1 a 2 o. s. ř. zakotveno pravidlo, podle kterého rozsudek nebo usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo ve sporném řízení...

Kauza Straka v. Znojmo (obchvat) - napadení územního plánu řešícího záležitosti republikového významu

Posted on December 8th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 11. 2017, sp. zn. III. ÚS 2983/17 kauza Straka v. Znojmo (obchvat silnice I/38) (citace) // Schvalování/pořizování územně plánovací dokumentace je výkon samostatné/přenesené působnosti 15. Ústavní soud předesílá,...

Co je to zjevně neopodstatněný návrh (ústavní stížnost) podle Ústavního soudu

Posted on December 5th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. II. ÚS 361017 (citace) Po přezkoumání předložených listinných důkazů a posouzení právního stavu dospěl Ústavní soud k závěru, že návrh stěžovatele je zjevně neopodstatněný, neboť je zřejmé, že k t...

Soudní obranou proti účelově prodlužovanému postupu k odstranění pochybností je zásahová žaloba

Posted on December 5th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 10. 2012, č. j. 1 Ans 10/2012 - 52 (zveřejněná právní věta) Zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád, již nepředpokládá jako jedinou alternativu ukončení postupu k odstranění pochybností (na rozdíl od § 43 zák...

K posuzování platnosti výpovědi dané zaměstnavatelem z důvodu nesplnění kvalifikačních předpokladů zaměstnance

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 8. 2015 , sp. zn. II. ÚS 705/14 (sbírka) Pro posouzení platnosti výpovědi podle § 46 odst. 1 písm. e) zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, dané stěžovateli, není klíčové, zda vnitřní př...

K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení, K náležitému odůvodnění rozhodování o nákladech poškozeného

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 1397/14 (sbírka) K náhradě nákladů vynaložených poškozeným v trestním řízení K náležitému odůvodnění rozhodnutí I. Zvláštní postavení poškozeného odůvodňuje zakotvení zásady oprávněnosti náhra...

Nejasné podání je nutné vykládat ve prospěch dotčeného jednotlivce

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. I. ÚS 3106/13 (sbírka) K procesnímu postupu soudů v občanském soudním řízení v případě neurčitého podání K nesprávnému vyhodnocení opožděnosti dovolání Základní práva nevytvářejí pouze rámec normativn...

1) Ústavní stížnost proti zásahu veřejné moci lze podat i bez vyčerpání všech procesních prostředků, pokud zásah podstatně přesahuje jeho vlastní zájem, 2) Ústavní stížnost proti zásahu lze podat opakovaně, 3) Lhůty

Posted on August 26th, 2018

Usnesení Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 2415/14 (sbírka) Ke střetu tzv. jiného zásahu a rozhodnutí I. Ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nevylučuje, aby v téže věci, usnesením Ústavního soudu již rozhodnuté, nebyl p...


Před zastavením řízení o žalobě se soud musí pokusit žalobce identifikovat, Soud předtím jednal se žalobcem jako s aktivně legitimovaným po dobu 20 měsíců

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 475/13 (sbírka) Svévolné odmítnutí přístupu k soudu (denegatio iustitiae) spočívá též v restriktivním či „přepjatě formalistickém“ výkladu procesních pravidel. Tak tomu je i v případě, kdy soud zastaví řízení z ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky