Showing all posts tagged #zakaz-prekvapivych-rozhodnuti:


Pokud lze vady rozhodnutí změnit, musí tak odvolací orgán učinit

Posted on March 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 12. 2018, č. j. 6 As 286/2018 - 34 (zveřejněná právní věta) Zrušení rozhodnutí a vrácení věci odvolacím orgánem zpět na první stupeň [§ 90 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád] je až kra...

1) Vyzve-li soud účastníka, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, musí soud tuto lhůtu respektovat, 2) Orgány veřejné moci musí přihlížet k tomu, jaká očekávání svým postupem vyvolávají

Posted on November 15th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 1. 2. 2016, sp. zn. I. ÚS 40/15 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o návrhu na vyslovení neplatnosti voleb do zastupitelstva obce K právu účastníka řízení vyjádřit se k projednávané věci I. Důležitým prvkem a hodnoto...

Pokud soud prvního stupně stanoví k doplnění dovolání lhůtu delší, než připouští zákon, je dovolací soud povinen to respektovat

Posted on October 2nd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. III. ÚS 363/15 (sbírka) Pakliže dovolací soud nepřikládal žádnou relevanci postupu soudu prvního stupně, který ve výzvě k doplnění dovolání stěžovateli poskytl lhůtu delší, než dovoluje zákon (§ 241...

SOUHRN: Právo účastníka vyjádřit se k právnímu názoru soudu vyššího stupně odlišnému od právního názoru soudu nižšího stupně (překvapivost, kontradiktornost)

Posted on August 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 3330/13 (sbírka) K právu účastníka řízení vyjádřit se k právnímu názoru odvolacího soudu odlišnému od právního názoru soudu prvního stupně K nedostatku pasivní legitimace účastníka řízení ...

Pokud má odvolací soud na náklady řízení jiný názor, než soud prvního stupně, měl by účastníkům vytvořit procesní prostor k argumentaci

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. I. ÚS 2456/13 (sbírka) K zákazu překvapivého rozhodnutí soudu o nákladech řízení Pokud má odvolací soud na otázku hrazení nákladů řízení, a to zvláště v řízení před soudem nalézacím, jiný náhled ne...

Rozhodnutí soudu před uplynutím lhůty ke zvážení námitky podjatosti, Akty veřejné (a zvláště soudní) moci by měly být důvěryhodné, Kdy se jedná o porušení práva na zákonného soudce

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 1570/13 (sbírka) K právu na spravedlivý proces K odepření práva uplatnit námitku podjatosti 1. Důležitým prvkem a hodnotou aktů veřejné (a zvláště soudní) moci je jejich důvěryhodnost. Proto je povinností orgá...

SOUHRN: Povinnost soudu vytvořit účastníkům "procesní prostor" při snížení či nepřiznání nákladů řízení

Posted on August 17th, 2018

TOP 1) Nález Ústavního soudu ze dne 13. 2. 2018, sp. zn. III. ÚS 2397/17 (citace) V souladu s ustálenou judikaturou Ústavního soudu [srov. již výše uvedené nálezy a také srov. např. nálezy ze dne 22. 2. 2017 sp. zn. IV. ÚS 1610/16, ze dne 25. 8. 201...

Rozhodčí řízení musí poskytovat stejnou míru ochrany, jako soudní řízení, Rozhodčí soud si ponechal 1.000.000,00 Kč jako poplatek, ačkoliv v meritu vůbec nerozhodoval a soudy se tím odmítly zabývat, protože O POPLATKU NEBYLO ROZHODNUTO ROZHODČÍM NÁLEZEM

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1794/10 (sbírka) Obecné soudy rozhodující v daném případě se podle přesvědčení Ústavního soudu s veškerými specifiky charakterizujícími daný případ odpovídajícím způsobem nevypořádaly. Ve zkoumané věci se totiž vy...

SOUHRN: Nejvyšší soud musí účastníky řízení seznámit se svým odlišným právním názorem a dát jim možnost se k věci vyjádřit, Řádné odůvodnění

Posted on August 13th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3271/12 (sbírka) Pokud se Nejvyšší soud při svém rozhodování opomenul zabývat námitkou stěžovatelky, že ve věci rozhodoval Ústavní soud Slovenské republiky, a nevzal v úvahu ani její další uvedené námitky, jed...

Odchýlení se od dříve vysloveného právního názoru musí být soudem odůvodněno

Posted on August 3rd, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1752/12 (sbírka) Neposkytnutí přesvědčivého odůvodnění rozhodnutí, jež nereflektuje právní názor již dříve v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu prezentovaný, představuje porušení práva stěžovatelů na spravedlivý ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky