Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #zasada-primerenosti:

Omezení práva na projednání věci soudem je ústavně konformní tehdy, pokud je proporcionální

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 (citace) 16. V této souvislosti Ústavní soud připomíná, že základní právo na projednání věci soudem zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy, není absolutní...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

1) Otázka přiměřenosti lhůty určené správním orgánem k provedení úkonu, 2) Důvody na straně účastníka (nemoc) mohou vést k prodloužení lhůty

Posted on January 9th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2011, č. j. 57 A 12/2010 - 106 (zveřejněná právní věta) I. Pro délku lhůty stanovené správním orgánem k provedení úkonu má zásadní význam povaha a rozsah úkonu, který je na účastníkovi řízení správním o...

Správce daně, který využije oprávnění dokončit daňovou kontrolu po změně místní příslušnosti, je povinen respektovat zásadu hospodárnosti a přiměřenosti, jinak by se mohlo jednat o nezákonný zásah

Posted on November 26th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2013, č. j. 2 Aps 3/2012 - 33 (zveřejněné právní věty) I. Oprávnění správce daně dokončit daňovou kontrole poté, co došlo ke změně místní příslušnosti (v tomto případě z důvodu přestěhování daňového s...

Správní orgán nesmí uložit trest, který podle zákona uložit musí, pokud je to v konkrétní kauze protiústavní, Ústavněprávní limity pravidel pro výměru sankcí, Majetková sankce nesmí mít rdousící nebo likvidační účinek

Posted on September 4th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 37/11 (sbírka) K návrhu na vyslovení protiústavnosti části § 135d odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů Právní úprava sankcionování trestných činů a...

Při stanovení povinnosti splatit dlužné výživné je nutné zvážit výdělkové poměry povinného

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 979/13 (sbírka) K posuzování výdělkových možností povinného při stanovení výše výživného K povinnosti obecných soudů řádně odůvodnit svá rozhodnutí Při stanovení povinnosti splatit dlužné výživné je nutno zvažovat...

Nárok na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění se nepromlčí, byť nebyl v žalobě konkrétně vyčíslen, Částka 89.600,00 Kč je nepřiměřená

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3367/13 (sbírka) Ústavní soud nesouhlasí se závěrem obecných soudů, že by nárok stěžovatelky na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění ve smyslu § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., o od...

1) Po dobu vyřizování stížnosti proti úhradě nákladů nelze infožádost odložit pro jejich neuhrazení, 2) Na základě žaloby proti odložení žádosti nemůže soud přikázat poskytnutí informací

Posted on March 10th, 2017

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. 11. 2015, č. j. 10 A 4/2014 - 148 (zveřejněné právní věty) I. Nečinnost nadřízeného orgánu v řízení o stížnosti proti úhradě nákladů vylučuje odložení žádosti podle § 17 odst. 5 věty druhé zákona č. 106/199...