Showing all posts tagged #koncentrace-rizeni:


V žalobě proti správnímu rozhodnutí může žalobce uplatnit i takové důvody, které neuplatnil v odvolacím řízení

Posted on March 8th, 2019

Rozšířený senát NSS již v usnesení ze dne 26. 8. 2008, č. j. 7 Afs 54/2007 - 62, č. 1742/2009 Sb. NSS, uvedl, že „[ž]alobce je oprávněn uvést v žalobě všechny důvody, pro které považuje napadené správní rozhodnutí za nezákonné. Tomu nebrání skutečnost,...

Odvolání v civilní věci lze doplnit i po lhůtě stanovené výzvou předsedy senátu

Posted on March 6th, 2019

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 2005, sp. zn. 33 Odo 631/2004 I. Na rozdíl od předchozí právní úpravy je v § 212a odst. 1 a 2 o. s. ř. zakotveno pravidlo, podle kterého rozsudek nebo usnesení soudu prvního stupně, jímž bylo ve sporném řízení...

SOUHRN: Odvolání v trestní věci lze doplnit i po lhůtě stanovené výzvou předsedy senátu

Posted on March 6th, 2019

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2017, sp. zn. 8 Tdo 88/2017 (citace) Samotný fakt, že lhůtu k odůvodnění odvolání stanoví zákon, který také připouští odmítnutí nezdůvodněného odvolání, nelze interpretovat u státního zástupce tak, že jen u ně...

SOUHRN: Prolomení koncentrace řízení ve správním soudnictví

Posted on November 3rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 1. 2016, sp. zn. II. ÚS 2732/15 (sbírka) K soudnímu přezkumu správních rozhodnutí ve věci správního deliktu 1. Smysl zásad dispozitivnosti a koncentrace řízení [§ 75 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 71 odst. 1 pís...

K porušení zásad koncentrace řízení a neúplné apelace připuštěním nově předložených důkazů v odvolacím řízení

Posted on October 8th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 385/15 (sbírka) Zásada projednací vymezuje v občanském soudním řízení důkazní břemeno jako procesní odpovědnost za výsledek řízení, které stíhá toho z účastníků, v jehož zájmu je, aby soud uzn...

Skutečné a funkcionální státní občanství, V řízení o státním občanství nedochází ke koncentraci řízení (právní námitky)

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2014, sp. zn. I. ÚS 2486/13 (sbírka) K problematice skutečného a funkcionálního státního občanství I. Pojem „státní občanství“ ve smyslu čl. 12 odst. 2 Ústavy zahrnuje nejen skutečné státní občanství (tedy situace, ...

Exekučnímu soudu nepřísluší zabývat se věcí samou, Pravomoc rozhodce lze zkoumat i v exekučním řízení

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 174/13 (sbírka) V exekučním řízení soudu nepřísluší zabývat se věcí samou, neboť exekuční řízení je určeno pro faktický výkon rozhodnutí, a nikoliv pro jeho přezkum či autoritativní nalézání práva. V odvolání prot...

SOUHRN: Výběr rozhodce musí být transparentní, Neplatnost rozhodčí doložky lze namítat i v exekučním řízení

Posted on August 11th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2078/12 (sbírka) K přezkumu pravomoci rozhodce, který vydal exekuční titul, v exekučním řízení Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů, nevylučuje, a...

Prekluzi a absolutní neplatnost zkoumají civilní i správní soudy ex offo, Co musí soudy ohledně prekluze zkoumat

Posted on August 7th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2010, sp. zn. I. ÚS 2082/09 (citace) 12. Nálezem ze dne 26. února 2009 sp. zn. I. ÚS 1169/07 (N 38/52 SbNU 387) Ústavní soud zrušil rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 2. 2007 č. j. 7 Afs 60/2006-92, k...

Přesun důkazního břemena na žalovaného v případech diskriminace se v řízení o žalobě podle § 65 s. ř. s. neuplatní

Posted on July 21st, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2014, č. j. 7 A 156/2010 - 38 (zveřejněná právní věta) II. Dle § 64 s. ř. s. se ustanovení prvé a třetí části o. s. ř. použijí pro řízení dle s. ř. s. pouze přiměřeně. Vzhledem k povaze řízení dle s. ř. ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky