Showing all posts tagged #dulezite:


Zákon č. 82/1998 Sb. nemůže omezit právo na náhradu újmy způsobené státem podle čl. 36 odst. 3 Listiny

Posted on May 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 11. 2017, sp. zn. I. ÚS 3391/15 (citace) Jinak řečeno, aplikací zákona č. 82/1998 Sb. v případech odpovědnosti státu za škodu a nemajetkovou újmu nesmí dojít, přímo ani nepřímo, k omezení rozsahu základního práva zar...

V rozhodnutí není vhodné používat emotivně zbarvená vyjádření, ale označení žalobního tvrzení za "žalostně trapné" není důvodem podjatosti

Posted on May 10th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. 7 As 205/2015 // Soudce Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Pavel Kumprecht označil v rozsudku ze dne 23. 6. 2015, č. j. 51 A 19/2013 - 58 tvrzení žalobce spočívající ve výměně řidič...

Omezení práva na projednání věci soudem je ústavně konformní tehdy, pokud je proporcionální

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 (citace) 16. V této souvislosti Ústavní soud připomíná, že základní právo na projednání věci soudem zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy, není absolutní...

V ústavní stížnosti lze uplatnit nejen námitky proti konečnému rozhodnutí, ale proti celému dosavadnímu průběhu řízení a v něm vydaným rozhodnutím

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 // Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu podle § 65 s. ř. s., kterým bylo jeho odvolání zamítnuto jako opožděné, protože využil službu Dopis Online (Če...

Pokud orgán veřejné moci přenese část své agendy na soukromoprávní subjekt, nadále se na tuto agendu vztahuje právo na informace

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, č. j. 62 Af 95/2016 - 68 // Kauza O2 Czech Republic a.s. v. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (CRS Economics s.r.o.). O2 si podalo žádost o informace zpracované pro ÚOHS soukromou společností (CR...

Jak rozhodovat kolizi dvou základních práv

Posted on May 5th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2005, sp. zn. I ÚS 353/04 // Srov. též nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 4/94. (citace) Při střetu dvou základních práv tak, jako je tomu v daném případě, musí obecné soudy nejprve rozpoznat, která základní pr...

(KYTNAR): Průtahy jako kárné provinění státního zástupce a obecné požadavky na včasné vyřizování věcí

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 12 Ksz 8/2018 - 146 // Řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Radka Kytnara, státního zástupce z OSZ Praha 5 za průtahy, které byly konstatovány ve 13 věcech, za což byla uložena důtka. (zveřejn...

V řízení o kasační stížnosti je třeba vycházet z toho, s kým jako s osobou zúčastněnou na řízení jednal krajský soud, a to i v případě, že jednal se subjektem, kterému toto postavení nepřísluší

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2010, č. j. 7 As 70/2009 – 190 (citace) [V] řízení o kasační stížnosti je třeba vycházet z toho, s kým jako s osobou zúčastněnou na řízení jednal krajský soud, a to i v případě, že jednal se subjekt...

Rozhodnutí správního orgánu o delegaci nepodléhá soudnímu přezkumu

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2019, č. j. 6 As 208/2018 – 54 (citace) není důvodu založit pravomoc k soudnímu přezkumu rozhodnutí o delegaci pouze na základě toho, že v řízení vedeném v samostatné působnosti kraje je řešena probl...

Systémová podjatost nemůže nastat v případě, kdy úřad rozhoduje v samostatné působnosti

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 // Společnost DPÚK a. s. provozovala do roku 2006 převážnou část autobusové dopravy v Ústeckém kraji, poté byla smlouva o veřejné službě ze strany Ústeckého kraje vypověz...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky