Showing all posts tagged #cl-3-odst-1:


Přímá a nepřímá diskriminace a důkazní břemeno (umisťování romských dětí do zvláštních škol)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 1136/13 (sbírka) K prokazování nepřímé diskriminace romských dětí při jejich umisťování do zvláštních škol I. V případě nepřímé diskriminace je sice – na rozdíl od diskriminace přímé – apliková...

Ke kolizi práva pokojně se shromažďovat s právem dětí na zvláštní ochranu jejich zdravého mravního a psychického vývoje (šokující či pobuřující slovní i vizuální projevy)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 5. 2015, sp. zn. II. ÚS 164/15 (sbírka) Ke kolizi práva pokojně se shromažďovat s právem dětí na zvláštní ochranu jejich zdravého mravního a psychického vývoje 1. Právo pokojně se shromažďovat představuje kolektivní výk...

Podmínky pro střídavou péči o dítě, Presumpce ve prospěch střídavé péče a důvody pro její vyvrácení

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 12. 2014, sp. zn. I. ÚS 1554/14 (sbírka) K problematice střídavé péče o dítě I. Střídavá péče o dítě připadá v úvahu tehdy, pokud oba rodiče projevují o svěření dítěte do péče upřímný a skutečný zájem (subjektivní k...

Rozdílná sleva na dani bez rozumného důvodu je protiústavní (zásada neakcesorické rovnosti)

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 31/13 (sbírka) K návrhu na zrušení části § 35ba odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona č. 500/2012 Sb. I. Ustanovení § 35ba odst. 1 písm. a) zákona č. 586...

Nevyslechnutí dítěte při rozhodování o jeho výchově nemusí být protiústavní, Velká vzdálenost mezi bydlišti obou rodičů sama o sobě nevylučuje vhodnost střídavé výchovy

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1506/13 (sbírka) I. Je na úvaze soudu, zda je s ohledem na věk dítěte a specifické okolnosti jím posuzovaného případu vhodné zjišťovat názor nezletilého dítěte přímo či prostřednictvím jeho zástupce, znaleckého po...

Neosvobození od soudního poplatku je nutné řádně odůvodnit, I právnická osoba nebo podnikatel může být od soudního poplatku osvobozen

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 3543/12 (sbírka) Podstata odůvodnění napadených rozhodnutí spočívá ve skutečnosti, že stěžovatelka je podnikatelským subjektem, a jako taková je odpovědná za to, že si dokáže obstarat prostředky pro případ nutnos...

Kauza "rodičovství dvou otců z Kalifornie" - nejlepší zájem dítěte

Posted on May 14th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. I. ÚS 3226/16 (citace) // Nejlepší zájem dítěte je primární při každé činnosti Podle čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte nejlepší zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkaj...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky