Showing all posts tagged #spravni-rad:


Povinné zveřejňování na elektronické úřední desce musí být řádně zdokumentováno

Posted on July 1st, 2018

Rozsudek NSS ze dne 8. 6. 2016, č. j. 2 As 47/2016 - 44 (zveřejněná právní věta) Pokud zákonodárce stanoví povinnost zveřejňovat určitou informaci či písemnost na elektronické úřední desce (§ 25 odst. 2 věta druhá správního řádu), je třeba v rámci úř...

Oznámení o možnosti převzít písemnost musí splňovat stejné náležitosti jako písemnost samotná

Posted on July 1st, 2018

Rozsudek KS v Ostravě ze dne 5. 10. 2016, č. j. 22 A 27/2013 - 92 (zveřejněná právní věta) Oznámení o možnosti převzít písemnost podle § 25 odst. 2 správního řádu musí z hlediska identifikace věci a označení účastníků splňovat stejné náležitosti jako...

V řízení zahájeném z úřední moci není nutné provádět záznam do spisu o tom, kdo je oprávněná úřední osoba

Posted on June 3rd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 6. 2012, č. j. 1 As 55/2012 - 32 (zveřejněná právní věta) Ustanovení § 46 odst. 1 správního řádu z roku 2004, podle něhož oznámení o zahájení řízení z moci úřední musí mj. obsahovat jméno, příjmení, funk...

Kdy začíná běžet lhůta pro podání žaloby namítající nicotnost správního rozhodnutí, které nebylo formálně oznámeno

Posted on June 3rd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 8. 2014, č. j. 6 As 96/2014 - 31 (zveřejněná právní věta) II. Lhůta pro podání žaloby (§ 72 odst. 1 s. ř. s.) namítající nicotnost správního rozhodnutí, které nebylo formálně žalobci správním orgánem ozn...

Nicotné rozhodnutí nelze změnit ani zrušit, ale pouze prohlásit za nicotné

Posted on June 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 5. 2010, č. j. 1 As 36/2010 - 44 (citace) Jestliže správní orgán nadřízený správnímu orgánu, který vydal nicotné rozhodnutí, toto rozhodnutí zruší či změní v přezkumném řízení podle § 94 a násl. správníh...

Kdo je podatelem nelze posuzovat formalisticky např. z hlavičkového papíru

Posted on September 21st, 2017

Rozsudek KS v Hradci Králové ze dne 30. 1. 2014, č. j. 51 A 26/2013 - 18 (zveřejněná právní věta) Ze samotné skutečnosti, že v podání (§ 37 správního řádu z roku 2004) je uvedena pouze adresa obchodní společnosti (obdobně i v případě použití "hlavičk...

Správní orgán nemůže uznat úkon učiněný ve prospěch účastníka jinou osobou než zástupcem, pokud se jedná o úkon neplatný (nezletilý)

Posted on September 8th, 2017

Rozsudek NSS ze dne 20. 4. 2017, č. j. 4 As 23/2017 - 32 (citace) Na úkony provedené ve správním řízení na základě neplatně uděleného zmocnění je nutné nahlížet, jakoby vůbec nevznikly. Správní orgán může uznat úkony učiněné ve prospěch účastníka jin...

Úkonem podle § 80 s. ř. s. je pouze procesní úkon účastníka nebo správního orgánu v rámci správního řízení

Posted on February 20th, 2017

Rozsudek NSS ze dne 12. 6. 2006, sp. zn. 8 Ans 3/2005 (zveřejněná právní věta) Úkonem ve smyslu § 80 odst. 1 s. ř. s. je nutno rozumět procesní úkon účastníka řízení nebo správního orgánu ve správním řízení. Takovýmto úkonem není samotná urgence vyří...

Kdy není nutné vyhovět žádosti o přerušení řízení + o nevyhovění je nutné vydat usnesení

Posted on February 15th, 2017

Rozsudek MS v Praze ze dne 9. 1. 2013, č. j. 5 Ca 117/2009 - 39 Správní orgán není povinen vyhovět žádosti účastníka o přerušení řízení podle § 64 odst. 2 správního řádu z roku 2004, neobsahuje-li tato žádost žádný důvod a je-li jejím pravým cílem zís...

Znalecký posudek předložený účastníkem správního řízení je rovnocenný

Posted on February 13th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 7. 2015, č. j. 9 As 206/2014 - 48 (citace) Má-li posudek předložený účastníkem správního řízení náležitosti znaleckého posudku dle § 127a o. s. ř., postupuje se při jeho provádění stejně jako při prováděn...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky