Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #zasada-bezprostrednosti-a-ustnosti:

1) Zastoupení nezletilého účastníka zákonným zástupcem nemusí být vždy řádné, např. pokud je zákonný zástupce nečinný nebo souhlasí s rozhodnutím bez jednání, 2) V takovém případě by měl soud zvážit ustanovení opatrovníka

Posted on November 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. II. ÚS 2748/15 (sbírka) K zastoupení nezletilého dítěte v občanském soudním řízení Skutečnost, že v řízení před obecnými soudy, jehož je účastníkem nezletilý, je jednáno s jeho rodičem jako zákonným...

Odvolací soud rozhodující o stížnosti proti povolení obnovy trestního řízení může napadené rozhodnutí zrušit a sám povolení obnovy zamítnout JEN VE VEŘEJNÉM ZASEDÁNÍ

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2826/13 (sbírka) K rozhodování soudu druhého stupně ve věci povolení obnovy trestního řízení ve veřejném zasedání Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti směřující proti rozhodnutí nalézacíh...

Při rozhodování o stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby musí být vypořádán návrh obžalovaného na vazební zasedání a jeho argumentace, Podstatné je, že vyjádření obžalovaného bylo řádně podáno (lhůta), Nová skutečnost ve stížnosti SZ

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 2942/13 (sbírka) K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na s...

I v řízení o podústavním právu je nutné dodržet principy spravedlivého procesu, Odsouzený musí mít možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce proti usnesení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody

Posted on August 17th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 4851/12 (sbírka) Ačkoli podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody dle ustanovení § 88 odst. 1 tr. zákoníku neimplikuje jakékoli základní právo chráněné ústavním pořádkem, nemůže Ústavní soud rezigno...

Kritéria pro posouzení nepřítomnosti svědka při jednání soudu podle ESLP, Obžalovaný musí mít možnost zpochybnit svědectví v jeho neprospěch a tyto svědky vyslechnout

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 25/13 (sbírka) Předtím, než může být obžalovaný uznán vinným, musí být všechny důkazy v neprospěch obžalovaného v zásadě provedeny při veřejném přelíčení. Výjimky z této zásady lze akceptovat pouze s výhradou resp...

Nenařízení ústního jednání v občanském soudním řízení je porušení práva na projednání věci v přítomnosti a práva na přístup k soudu

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3679/12 (sbírka) Jestliže obvodní soud nedostál své povinnosti plynoucí pro něj z ustanovení § 115a o. s. ř., tj. nařídit jednání ve věci, a tím zajistit účastníku řízení možnost předstoupit před soud, předestřít ...

Podmínky a důvody pro odnětí a přikázání věci jinému soudci v trestním řízení

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 3564/12 (sbírka) I. Při rozhodování, zda má být postupováno podle § 262 trestního řádu, musí být brán zřetel na to, že institut zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod je důleži...

Přípustnost ústavní stížnosti v bagatelních věcech, Podmínky pro aplikace právní fikce (doručení), Porušení práva na projednání věci v přítomnosti je vždy zásadní

Posted on August 5th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2477/12 (sbírka) V případech tzv. bagatelních věcí je ústavní stížnost v podstatě vyloučena s výjimkou zcela extrémních pochybení obecného soudu. (...) V případě náhradního doručování konstruoval občanský soudn...

Při provádění dokazování listinou nemusí správní orgán vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní jednání

Posted on April 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, č. j. 1 As 157/2012 - 40 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen postupovat dle § 51 odst. 2 správního řádu z roku 2004, tj. vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní...

Nelze předjímat obsah svědecké výpovědi, aniž byla provedena

Posted on February 7th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 10. 2015, č. j. 5 As 24/2015 - 36 (citace) [N]elze předjímat obsah výpovědi svědka (účastníka), aniž by byl proveden důkaz jeho výpovědí.