Showing all posts tagged #podani:


Požadavky na potvrzující podání podle § 37 odst. 4 správního řádu

Posted on April 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2018, č. j. 4 As 140/2018 - 28 (citace) [12] Podle § 37 odst. 4 správního řádu, ve znění účinném do dne 18. 9. 2016, „[p]odání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické pod...

Za běžných okolností je třeba vycházet z toho, že ten, kdo je v podání jako podatel označen, jím je

Posted on March 17th, 2019

Rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2017, č. j. 2 As 80/2017 - 34 (zveřejněné právní věty) I. I nepodepsané odvolání zásadně zahajuje řízení o odvolání v přestupkové věci (ledaže by z jeho obsahu vůbec neplynulo, kdo...

E-mail bez elektronického podpisu nemá právní účinky, pokud není do 5 dnů potvrzen

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 9. 2009, č. j. 9 As 90/2008 - 70 (zveřejněná právní věta) Podání učiněné prostřednictvím veřejné datové sítě – internetu – bez zaručeného elektronického podpisu podle § 37 odst. 4 správního řádu z roku ...

Ztráta podání orgánem veřejné moci nemůže jít k tíži účastníka

Posted on November 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 5. 2016, sp. zn. IV. ÚS 3173/15 (sbírka) Pokud dojde v řízení k takovému excesu, že je podání ztraceno, nemůže jít takové pochybení soudu nikdy k tíži účastníka. Soudy musí vynaložit veškeré možné úsilí, aby toto své...

K nepřihlédnutí k podání účastníka řízení v důsledku administrativního pochybení soudu při interním pohybu písemností

Posted on October 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 7. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 2841/15 (sbírka) Pokud technickou chybou administrativního systému soudu dojde k chybnému posouzení skutkového stavu věci (zde: důkazní návrhy a plná moc nebyly založeny do spisu), nastane poru...

Přepjatě formalistické posouzení označení účastníka řízení ve vztahu ke stavení promlčecí doby

Posted on September 23rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 9. 2015, sp. zn. I. ÚS 1811/13 (sbírka) K přepjatému formalismu obecných soudů ve vztahu k označení účastníka řízení Ústavní soud nemůže akceptovat závěr obecných soudů, podle kterého obě řízení (tedy jak podle soud...

Nezletilý jako účastník civilního procesu: Procesní způsobilost, 16ti letému je nutné doručovat samostatně i jeho zástupci, Podání nezletilého nelze ignorovat, Soud musí doručovat minimálně tomu rodiči, který má podle evidence obyvatel stejné bydliště

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. I. ÚS 1041/14 (sbírka) K procesní způsobilosti nezletilých účastníků občanského soudního řízení V případě nezletilých dětí by pravidlem měl být závěr, že tyto nemají plnou procesní způsobilost ve smysl...

Nejasné podání je nutné vykládat ve prospěch dotčeného jednotlivce

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. I. ÚS 3106/13 (sbírka) K procesnímu postupu soudů v občanském soudním řízení v případě neurčitého podání K nesprávnému vyhodnocení opožděnosti dovolání Základní práva nevytvářejí pouze rámec normativn...

Podatelna má povinnost oznámit podateli vady elektronického podpisu

Posted on May 8th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 1. 2018, sp. zn. I. ÚS 2963/17 (citace) Ústavní soud tedy shrnuje, že doručí-li účastník řízení na elektronickou podatelnu soudu podání, které obsahuje elektronický zaručený podpis, který je neplatný, má soud povinno...

Nelze vyloučit, že kontrola elektronického podpisu e-mailu proběhla chybně, Povinnost umožnit dokazování, Printscreen NENÍ neprůkazný a je nutné jej konkrétně zpochybnit

Posted on December 13th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 11. 2017, č. j. 9 As 117/2017 - 57 (citace) [25] S ohledem na obsah kasačních námitek je vhodné zdůraznit, že z protokolu je zřejmé, že podle kontroly digitálních podpisů u správního orgánu nebylo platn...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky