Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #princip-primerenosti:

1) Otázka přiměřenosti lhůty určené správním orgánem k provedení úkonu, 2) Důvody na straně účastníka (nemoc) mohou vést k prodloužení lhůty

Posted on January 9th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2011, č. j. 57 A 12/2010 - 106 (zveřejněná právní věta) I. Pro délku lhůty stanovené správním orgánem k provedení úkonu má zásadní význam povaha a rozsah úkonu, který je na účastníkovi řízení správním o...

Správní orgán nesmí uložit trest, který podle zákona uložit musí, pokud je to v konkrétní kauze protiústavní, Ústavněprávní limity pravidel pro výměru sankcí, Majetková sankce nesmí mít rdousící nebo likvidační účinek

Posted on September 4th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 37/11 (sbírka) K návrhu na vyslovení protiústavnosti části § 135d odst. 1 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů Právní úprava sankcionování trestných činů a...

1) Dolní hranice sankční sazby eliminuje možnost správního uvážení a může být protiústavní, 2) Sankce by měla být přiměřená též k osobě delikventa a jeho osobním poměrům

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. IV. ÚS 3062/14 (sbírka) K nepřiměřené sankci za správní delikt nelegálního zaměstnávání Sankce by měla být přiměřená nejen k objektivní a subjektivní závažnosti správního deliktu, ale rovněž k osobě...

Neexistuje základní právo cizinců navrátit se po určité době po vyhoštění na území ČR, To nezbavuje soud povinnosti věc řádně posoudit, Uložení ani výkon trestu vyhoštění však nesmí být protiústavní, Svévolné navrácení se může být k tíži

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 18. 9. 2014, sp. zn. III. ÚS 3101/13 (sbírka) K upuštění od výkonu trestu vyhoštění I. I s ohledem na skutečnost, že při uložení trestu vyhoštění se klade důraz na funkci ochrany společnosti (výkon trestu mimo území státu)...

Trest vyhoštění na dobu neurčitou by měl být výjimečný a řádně odůvodněný

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4503/12 (sbírka) Trest vyhoštění je možné uložit ve výměře od jednoho roku do deseti let, anebo na dobu neurčitou. Při výměře trestu v konkrétním případě musí obecný soud zvážit – a to při vědomí principu ultima ...

Nárok na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění se nepromlčí, byť nebyl v žalobě konkrétně vyčíslen, Částka 89.600,00 Kč je nepřiměřená

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 3367/13 (sbírka) Ústavní soud nesouhlasí se závěrem obecných soudů, že by nárok stěžovatelky na mimořádné zvýšení odškodnění za ztížení společenského uplatnění ve smyslu § 7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb., o od...

Rozhodčí řízení musí poskytovat stejnou míru ochrany, jako soudní řízení, Rozhodčí soud si ponechal 1.000.000,00 Kč jako poplatek, ačkoliv v meritu vůbec nerozhodoval a soudy se tím odmítly zabývat, protože O POPLATKU NEBYLO ROZHODNUTO ROZHODČÍM NÁLEZEM

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1794/10 (sbírka) Obecné soudy rozhodující v daném případě se podle přesvědčení Ústavního soudu s veškerými specifiky charakterizujícími daný případ odpovídajícím způsobem nevypořádaly. Ve zkoumané věci se totiž vy...

Zrušení přísudkové vyhlášky Ústavním soudem

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 (sbírka) Paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem v občanském soudním řízení, stanovené ve vyhlášce Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odm...