Showing all posts tagged #ss-38:


Správní orgán nemusí vydávat usnesení o odmítnutí nahlížení do spisu v případě žádosti o nahlížení do zápisu z jednání rady obce

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 6. 2013, č. j. 15 A 38/2013 - 31 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen vydávat usnesení o odmítnutí nahlížení do spisu ve smyslu § 38 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ani...

SOUHRN: Právo na poskytnutí kopie stavební dokumentace nelze realizovat prostřednictvím nahlížení do spisu podle správního řádu, ale pouze podle stavebního zákona ve spojení se zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky Liberec, ze dne 21. 7. 2011, č. j. 59 A 97/2010 - 27 (zveřejněná právní věta) Práva na poskytnutí kopie dokumentace se nelze domáhat podle obecné právní úpravy práva na pořízení kopie spisu podle § 38...

Pokud třetí osoba žádá o nahlížení do spisu, musí správní orgán dát účastníkům řízení možnost se k této žádosti vyjádřit

Posted on April 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 3. 2018, č. j. 15 A 120/2015 - 62 (citace) Je však již v tuto chvíli možné ve vztahu k potenciální ochraně obchodního tajemství účastníka řízení konstatovat, že správní orgány měly vyzvat společno...

Kdo se může proti odepření nahlížení do spisu bránit správní žalobou

Posted on February 27th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2010, č. j. 5 As 75/2009 - 78 (zveřejněná právní věta) Rozhodnutí správního orgánu, kterým nebylo povoleno nahlédnout do spisu podle § 38 odst. 1, resp. 2 správního řádu z roku 2004 osobě, která není ...

Stížnost státního zástupce proti usnesení o odměně ustanoveného obhájce musí být doručena obhájci k vyjádření (tím spíše, pokud odvolací soud převzal stížní argumentaci)

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4081/12 (sbírka) Stěžovatelka shledávala porušení svých základních práv mimo jiné v tom, že stížnost státního zástupce (proti usnesení soudu prvního stupně) jí nikdy nebyla doručena, a k námitkám v ní uplatněným se...

SOUHRN: Požadavky na vedení správního spisu

Posted on May 9th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 6. 2017, č. j. 10 As 13/2016 - 71 (citace) // Zásada spisového pořádku, resp. "co není ve spise, není ve světě" Předně NSS souhlasí se stěžovatelem, že každý správní spis musí v souladu s § 17 odst. 1 ...

SOUHRN: Osoba, která nemá právo nahlížet do správního spisu, o něj může podat žádost podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správce dne 18. 1. 2017, č. j. 3 As 193/2014 - 37 (citace) Zdejší soud pro úplnost dodává, že se k problematice poskytování informací o probíhajícím nebo skončeném správním řízení konstantně staví tak, že institut nahlížení do sp...

Žalovaný správní orgán zpravidla má právní zájem na nahlížení do souvisejícího správního spisu

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 8. 2015, č. j. 6 As 43/2015 - 67 (zveřejněná právní věta) Existuje-li relevantní spojitost mezi správním řízením a zjištěními v něm učiněnými na straně jedné a probíhajícím soudním sporem na straně druh...

SOUHRN: Institut nahlížení do spisu podle správního řádu nevylučuje možnost získat informace ze správního spisu podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2006, sp. zn. 5 As 3/2006 // kauza Frank Bold Society, z. s. (zveřejněná právní věta) Právo na informace dle zákona č. 106/1999 Sb. je možno označit za prostředek realizace hmotného práva, přičemž ...

Co je to závažná újma

Posted on March 9th, 2016

Usnesení Krajského soudu Ústní nad Labem zde dne 28. 7. 2006, č. j. 89 Ca 87/2006 - 14 Pojem „závažná újma" ve smyslu § 38 s. ř. s. je neurčitým právním pojmem a není možno jednoznačně stanovit, co vždy závažnou újmou je, a co naopak nemůže být. Přes...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky