Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #smlouva:

Smlouva uzavřená příspěvkovou organizací obce a navazující závěrečné vyúčtování podléhá informační povinnosti

Posted on January 20th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 30. 10. 2014, č. j. 30 A 104/2012 - 50 (zveřejněná právní věta) Smlouva uzavřená příspěvkovou organizací obce jakožto povinným subjektem, včetně na ni navazujícího závěrečného vyúčtování zpracovaného povinným s...

Na žádost o informace se poskytne celá smlouva a ne selektivní sdělení jejího obsahu

Posted on November 1st, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 5. 2008, č. j. 1 As 17/2008 - 67 (zveřejněné právní věty) I. Informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, není selektivní sdělení obsahu smlouvy, nýbrž text smlouvy v její c...

SOUHRN: 1) Priorita výkladu smlouvy nezakládajícího její neplatnost, 2) Vůle smluvních stran se však nesmí příčit dobrým mravům

Posted on August 31st, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 2108/14 (sbírka) Jedním ze základních principů výkladu smluv je autonomie smluvních stran, která se projevuje též v tom, že prioritu má výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy, před takovým výkladem, který...

Soudy musí smlouvy interpretovat v souladu se skutečnou vůlí smluvních stran

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. III. ÚS 403/12 (sbírka) K povinnosti obecných soudů vycházet při interpretaci smluvních ustanovení ze skutečné vůle smluvních stran Jestliže obecné soudy při interpretaci soukromoprávní smlouvy zcela o...

1) Přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze akceptovat, 2) Preference výkladu, který nezakládá neplatnost smlouvy, 3) ÚS může přezkoumávat odmítnutí dovolání, 4) NS se musí zabývat protiústavností, byť jej k tomu jednoduché právo neopravňuje

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2095/14 (sbírka) K posuzování platnosti smlouvy o smlouvě budoucí 1. Při výkladu právních úkonů je nutno přihlížet k tomu, že jejich autoři, často laici, nejsou schopni ve smluvním textu dohodno...

Povinnost účastníků neplatné nebo zrušené smlouvy vrátit vše, co dostali, neplatí v případě, že plnil pouze jeden z nich

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 2617/11 (sbírka) K porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesprávné aplikace kogentní normy občanského zákoníku Ustanovení § 457 občanského zákoníku vyjadřuje obecnou povinnost účastníků...

Soud nemůže uvést pouze vlastní hodnocení smlouvy, ale musí reflektovat námitky protistrany

Posted on August 17th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 2369/13 (sbírka) Pokud soud svůj rozsudek postavil pouze na vlastním, navíc formalistickém a selektivním hodnocení smlouvy, z níž vycházel předmět sporu, aniž by alespoň stručným způsobem reﬂektoval závažné kon...

Priorita interpretace nezakládající neplatnost smlouvy, Účelem vymezení smluvních typů či důvodů neplatnosti smlouvy není vytváření pastí či labyrintů, v nichž se snadno ztratí projev vůle

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 1783/11 (sbírka) K prioritě interpretace nezakládající neplatnost smlouvy Účelem ustanovení občanského práva týkajících se vymezení jednotlivých smluvních typů či důvodů neplatnosti smlouvy má (musí) být proporcio...

Závěr o neplatnosti právního jednání musí být rozumný, Smlouvy je nutné dodržovat i v případech, kdy je to pro někoho nevýhodné, Neplatnost právního jednání je nutné vykládat restriktivně

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3900/12 (sbírka) Závěr, že určitý právní úkon je neplatný pro neurčitost jeho předmětu, se musí opírat o rozumný výklad dotčeného zákonného ustanovení. Nelze vystačit pouze s gramatickým výkladem. Významnou roli...

1) Jednání za neexistující obchodní společnost zavazuje jednajícího, 2) Špatný název, ale správné IČO nezpůsobuje neplatnost, je-li možné účastníka smlouvy určit výkladem

Posted on July 16th, 2018

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 8. 2009, sp. zn. 28 Cdo 292/2009 (právní věty) I. Kdo jedná jménem neexistující obchodní společnosti, je z takového jednání zavázán sám. II. Pokud je právnická osoba v právním úkonu označena nepřesně obchodním jm...