Showing all posts tagged #oduvodneni:


SOUHRN: V odůvodnění rozhodnutí nemusí být na každý argument strany podrobně reagováno

Posted on May 4th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2008, sp. zn. I. ÚS 1534/08 (citace) [P]ovinnost řádným a přezkoumatelným způsobem odůvodnit rozhodnutí soudu neznamená, že na každý argument strany musí být v odůvodnění rozhodnutí podrobně reagováno. Nález Ú...

Povinný subjekt musí v odůvodnění rozhodnutí, jímž odepřel poskytnutí požadované informace, uvést všechny své úvahy, kterými se řídil pří výkonu správního uvážení

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 2. 2011, č. j. 1 As 105/2010 - 73 (zveřejněná právní věta) Povinný subjekt musí v odůvodnění rozhodnutí, jímž odepřel poskytnutí požadované informace z důvodu dle § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/199...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

Usnesení o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce musí obsahovat odůvodnění

Posted on February 26th, 2019

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 4. 2006, č. j. 8 As 21/2005 - 101 (zveřejněná právní věta) Usnesení, kterým soud zamítá žádost o ustanovení zástupce (§ 35 odst. 8 s. ř. s.), musí obsahovat odůvodnění.

SOUHRN: Požadavky na výrok rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace

Posted on January 25th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2004, sp. zn. 5 A 5/2002 (zveřejněná právní věta) Nevyhoví-li povinný subjekt částečně žádosti o poskytnutí informací, musí se o tom vyslovit výrokem rozhodnutí (§ 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., ...

Nemajetková újma za nezákonné trestní stíhání se začíná promlčovat teprve od doručení písemného vyhotovení zprošťujícího rozsudku

Posted on January 25th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 1532/16 (sbírka) // Nemajetková újma za nezákonné trestní stíhání se nepromlčí před doručením písemného vyhotovení zprošťujícího rozsudku Pokud písemné vyhotovení konečného rozhodnutí ve věci ...

1) V rozhodnutí o námitce podle daňového řádu je nutné vypořádat argumentaci daňového subjektu, 2) Vykonatelnost exekučního titulu se zkoumá jen k námitce

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2017, č. j. 4 Afs 1/2017 - 193 (zveřejněná právní věta) V rozhodnutí o námitce (§ 159 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád) proti exekučnímu příkazu vydanému dle § 178 daňového řádu je správce daně pov...

1) Odůvodnění výše sankce musí obstát bez ohledu na to, o jakou výši sankce se jedná, 2) Správní soud plní roli přezkumnou, nikoli nalézací (nemůže doplňovat odůvodnění správních rozhodnutí)

Posted on December 11th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 11. 2018, č. j. 5 As 182/2016 - 30 (citace) [28] V daném případě však správní orgán I. stupně k závažnosti správního deliktu neuvedl vůbec nic a žalovaný pouze bez dalšího konstatoval, že pokutu ve výši...

1) Nařízení exekuce na povinnost, která není exekučním titulem uložena, je nesprávným právním posouzením

Posted on November 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. II. ÚS 3316/15 (sbírka) K odmítnutí dovolání pro nepřípustnost v rozporu s dovolacími námitkami ve věci exekuce vymáhající splnění povinnosti exekučním titulem neuložené Jestliže stěžovatelé ve svém...

Závěr o neplatnosti rozhodčí doložky musí být řádně odůvodněn

Posted on November 15th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 1. 2. 2016, sp. zn. II. ÚS 2061/15 (sbírka) Nedostatečně vyložená a odůvodněná právní argumentace v případě otázky platnosti rozhodčí doložky vede k neúplnosti a nepřesvědčivosti rozhodnutí a v důsledku k odepření vykoná...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky