Showing all posts tagged #verohodnost:


Závěr o spáchání přestupku musí být podložen vyhodnocením obsahu a věrohodnosti provedených relevantních důkazů

Posted on July 22nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2011, č. j. 7 As 102/2010 - 86 (citace) Závěr o spáchání přestupku musí být podložen vyhodnocením obsahu a věrohodnosti provedených relevantních důkazů.

Přísné požadavky na dokazování v případě tzv. obtížně zachytitelného jednání

Posted on July 22nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2011, č. j. 7 As 102/2010 - 86 (citace) Stěžovatele lze shledat vinným ze spáchání přestupku spočívajícího v držení mobilního telefonu v ruce při řízení motorového vozidla jen tehdy, pokud provedené ...

Soudy jsou povinny odůvodnit svůj závěr o spolehlivosti použitého důkazního pramene

Posted on April 18th, 2018

Nález ÚS ze dne 3. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 3579/17 (citace) Obecné soudy jsou navíc povinny náležitě odůvodnit svůj závěr o spolehlivosti použitého důkazního pramene [viz např. nálezy Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 463/2000 (N 181/20 SbNU 267), sp....

ZNALECKÝ POSUDEK JE TAKÉ JEN DŮKAZ, Soud nemá odborné znalosti k posouzení zdravotního stavu, Přísné požadavky na posudek posudkové komise, Datum návštěvy u lékaře nevypovídá o skutečném datu vzniku onemocnění

Posted on April 12th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 4160/16 (citace) Ústavní soud zdůrazňuje, že důkazem je i znalecký posudek, který proto podléhá hodnocení dle § 120 a § 132 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších před...

Vyjádření až s časovým odstupem nelze užít jako argument pro zpochybnění tvrzení

Posted on April 6th, 2016

Rozsudek Krajského soudu v Ústní nad Labem ze dne 4. 2. 2015, č. j. 15A 42/2012 - 27 Soud souhlasí se žalobcem, že právo vyjádřit se k zadržení řidičského průkazu nelze zaměňovat za povinnost. Pokud se žalobce vyjádřil až s určitým časovým odstupem p...

Jen znalecký posudek může zpochybnit proveditelnost pozorování

Posted on February 13th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2013, č. j. 6 As 22/2013 - 27 (zveřejněná právní věta) II. Jako důkaz zpochybňující proveditelnost pozorování popisovaných svědky nepostačuje pouhé stručné odborné vyjádření či dobrozdání znalce, jež...

Svědectví policistů je obecně věrohodné, správní orgán však nesmí rezignovat na shromažďování důkazů

Posted on November 8th, 2015

Rozsudek NSS ze dne 8. 9. 2011, č. j. 1 As 97/2011 - 52 (citace) Správní orgány mají v řízení o přestupcích povinnost postupovat tak, aby zjistily stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 3 správního řádu z roku 2004). Přitom platí, že důkaz ...

Reálná omezení lidské paměti

Posted on November 4th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 5. 2013, č. j. 6 As 22/2013 - 27 (zveřejněná právní věta) I. Při hodnocení důkazů v přestupkových řízeních je třeba (s ohledem na čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod; č. 209/1992 Sb...

V případě obtížně zachytitelného jednání je nutné zkoumat, zda měli policisté vůbec možnost přestupek spatřit

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 7. 2011, č. j. 7 As 102/2010 – 86 (citace) [U] tak obtížně zachytitelného jednání, jakým je držení mobilního telefonu v ruce řidičem, je otázka přesvědčivosti důkazů zpravidla klíčová. Proto je úkolem ...

Policistu nelze považovat za nestranného svědka, pokud je motivován, aby jeho svědectví vedlo k určitému výsledku řízení + neobvyklá horlivost při silniční kontrole

Posted on September 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2011, č. j. 7 As 83/2010 – 63 (zveřejněné právní věty) I. Policistu lze považovat za nestranného svědka, není-li žádným způsobem motivován, ať již negativně či pozitivně, aby jeho svědectví vedlo k u...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky