Showing all posts tagged #opozdenost:


Omezení práva na projednání věci soudem je ústavně konformní tehdy, pokud je proporcionální

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 (citace) 16. V této souvislosti Ústavní soud připomíná, že základní právo na projednání věci soudem zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy, není absolutní...

Opravným prostředkem proti odmítnutí odvolání je žaloba pro zmatečnost

Posted on February 9th, 2019

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 5. 2013, sp. zn. 29 NSČR 35/2013 Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání, není objektivně přípustné ani podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013. Opravným prostředkem zp...

Opožděně podaný opravný prostředek se zamítá pro opožděnost

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014, č. j. 29 Af 89/2013 - 49 (zveřejněné právní věty) I. Podání řádného opravného prostředku po uplynutí zákonné lhůty nezpůsobuje jeho nepřípustnost, ale opožděnost. II. Opožděně podanou námitku spr...

Rozsah soudního přezkumu v případě žaloby proti zamítnutí odvolání jako opožděného nebo nepřípustného

Posted on December 10th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 1. 2018, č. j. 9 As 100/2017 - 46 (citace) V souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího správního soudu je soud v případě žaloby proti rozhodnutí o zamítnutí odvolání jako opožděného nebo nepřípustného ...

SOUHRN: Zachování lhůty při zaslání podání nepříslušnému správnímu orgánu

Posted on November 6th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 4. 6. 1998, sp. zn. IV. ÚS 30/97 (citace) Ústavní soud je toho názoru, že by bylo v rozporu s principy právního státu založeného na úctě k právům občanů (čl. l Ústavy) vykládat pozdější aktivitu Obvodního úřadu pro Prah...

Pokud soud prvního stupně stanoví k doplnění dovolání lhůtu delší, než připouští zákon, je dovolací soud povinen to respektovat

Posted on October 2nd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. III. ÚS 363/15 (sbírka) Pakliže dovolací soud nepřikládal žádnou relevanci postupu soudu prvního stupně, který ve výzvě k doplnění dovolání stěžovateli poskytl lhůtu delší, než dovoluje zákon (§ 241...

K uložení pořádkové pokuty advokátovi za opožděné předložení soudem požadovaných tvrzení a důkazních návrhů

Posted on September 23rd, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 9. 2015, sp. zn. IV. ÚS 910/15 (sbírka) Jestliže soud uloží advokátovi pořádkovou pokutu, aniž mu umožní se k věci vyjádřit a aniž zjistí, zda pozdní předložení soudem požadovaných tvrzení a důkazních návrhů zavinil...

Pokud byla žaloba podána opožděně i pokud by bylo napadené rozhodnutí doručováno podle správního řádu, a nikoli chybně podle disciplinárního řádu, je na místě žalobu odmítnout pro opožděnost

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. II. ÚS 3694/13 (sbírka) K problematice doručování rozhodnutí správního úřadu 1. Pokud správní úřad doručuje rozhodnutí chybně podle disciplinárního řádu namísto podle zákona č. 500/2004 Sb., správní...

Zamítnutí opravného prostředku pro opožděnost kvůli nesprávnému vyznačení data na doručence je odepřením spravedlnosti (Vězeňská služba)

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 4. 12. 2014, sp. zn. II. ÚS 1427/14 (sbírka) K posouzení stížností proti usnesením v trestním řízení jako opožděně podaných v důsledku nesprávného vyznačení data na doručence pracovníkem Vězeňské služby České republiky Je-...

Nejasné podání je nutné vykládat ve prospěch dotčeného jednotlivce

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. I. ÚS 3106/13 (sbírka) K procesnímu postupu soudů v občanském soudním řízení v případě neurčitého podání K nesprávnému vyhodnocení opožděnosti dovolání Základní práva nevytvářejí pouze rámec normativn...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky