Showing all posts tagged #500-2004:


Jak se lze domáhat zrušení oprávnění užívat stavbu vzniklé marným uplynutím lhůty, v níž může stavební úřad její užívání zakázat

Posted on May 14th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 04.11.2015, čj. 45 A 27/2013 - 32 (zveřejněná právní věta) Oprávnění užívat stavbu vzniklé marným uplynutím lhůty, v níž může stavební úřad její užívání zakázat (§ 120 odst. 1 stavebního zákona z roku 2006), n...

Návrh opatření obecné povahy je nutné zveřejnit po zapracování výsledků jeho projednání s dotčenými orgány

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2018, č. j. 50 A 11/2017 - 290 (zveřejněné právní věty) Návrh opatření obecné povahy (územního opatření o stavební uzávěře) je třeba zveřejnit dle § 98 odst. 3 stavebního zákona z roku 2006 ve spojení s...

Námitka podjatosti v řízení o vydání opatření obecné povahy

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2018, č. j. 50 A 11/2017 - 290 (zveřejněné právní věty) II. V řízení o vydání opatření obecné povahy (územního opatření o stavební uzávěře) lze uplatnit námitku podjatosti členů správního orgánu (§ 14 s...

Rozhodnutí správního orgánu o delegaci nepodléhá soudnímu přezkumu

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2019, č. j. 6 As 208/2018 – 54 (citace) není důvodu založit pravomoc k soudnímu přezkumu rozhodnutí o delegaci pouze na základě toho, že v řízení vedeném v samostatné působnosti kraje je řešena probl...

Aktivní legitimace kraje k podání kasační stížnosti v řízení o žalobě proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti dopravce o vyrování finančních břemen

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 // DPÚK a. s. provozovala do roku 2006 převážnou část autobusové dopravy v Ústeckém kraji, poté byla smlouva o veřejné službě ze strany Ústeckého kraje vypovězena. Žádost...

Systémová podjatost nemůže nastat v případě, kdy úřad rozhoduje v samostatné působnosti

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 // Společnost DPÚK a. s. provozovala do roku 2006 převážnou část autobusové dopravy v Ústeckém kraji, poté byla smlouva o veřejné službě ze strany Ústeckého kraje vypověz...

Správní orgány musí v řízení o přestupku z úřední povinnosti zkoumat, zda byly splněny zákonné podmínky pro zpoplatnění parkování

Posted on May 3rd, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 2019, sp. zn. 31 A 72/2017 (citace) 24. V nyní posuzované věci je ze shora citovaných ustanovení zřejmé, že právní povinnost hradit za užití pozemní komunikace ke stání (odstavení) motorového vozidla sta...

Odmítnutí žádosti o informace nelze odůvodnit tím, že správní řízení je neveřejné

Posted on April 24th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 19. 12. 2014, č. j. 29 A 55/2013 - 50 // Potvrzeno rozsudkem NSS ze dne 24. 3. 2016, č. j. 3 As 66/2015 - 30 (citace) [50] Dále je třeba se vyjádřit ještě k argumentaci žalovaného týkající se samotného výkladu...

Vydává-li povinný subjekt rozhodnutí o odmítnutí žádosti, postupuje podle správního řádu, a tedy takové rozhodnutí je nutné účastníkovi zastoupenému advokátem doručovat do sídla advokáta

Posted on April 23rd, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014, č. j. 62 A 80/2014 - 72 (zveřejněná právní věta) Vydává-li povinný subjekt ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, rozhodnutí, postupuje při tom podle správního řádu z...

Správní orgán nemusí vydávat usnesení o odmítnutí nahlížení do spisu v případě žádosti o nahlížení do zápisu z jednání rady obce

Posted on April 22nd, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. 6. 2013, č. j. 15 A 38/2013 - 31 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen vydávat usnesení o odmítnutí nahlížení do spisu ve smyslu § 38 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ani...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky