Showing all posts tagged #kontradiktornost-rizeni:


K povinnosti obecného soudu doručovat znalci odvolání proti usnesení obsahujícímu výrok o znalečném

Posted on February 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2016, sp. zn. III. ÚS 3710/15 (sbírka) Nevyzval-li soud znalce, aby se vyjádřil k odvolání podanému proti rozhodnutí o přiznání znalečného, odepřel mu tím možnost zpochybnit argumenty odvolatele, a hájit tak svůj ...

1) Kdy je neseznámení se složením rozhodujícího senátu protiústavní (uplatnění námitky podjatosti), 2) Účastníci musí dostat možnost vyjádřit se ke všem důkazům a stanoviskám (vyjádření státního zástupce)

Posted on September 23rd, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 8. 2015, sp. zn. II. ÚS 1576/15 (sbírka) K limitům práva na zákonného soudce 1. Skutečnost, že informace o složení senátu projednávajícího dovolání není dovolatelům poskytována automaticky, by mohla protiústavní...

Námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce je zásadně nutné doručit protistraně k vyjádření

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 7. 2015, sp. zn. III. ÚS 2419/14 (sbírka) K doručování námitek proti příkazu k úhradě nákladů exekuce protistraně Situace, kdy se účastník exekučního řízení podanými námitkami domáhá změny příkazu soudního exekutora k ...

Při rozhodování o znalečném má znalec právo se ve věci vyjádřit (např. k odvolání proti rozhodnutí o znalečném) a také sám má právo podat odvolání proti tomuto rozhodnutí

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 1261/14 (sbírka) K procesním právům znalce v postavení účastníka pro určitý úsek řízení Právo na znalečné je subjektivním právem znalce na odměnu za provedenou práci, rozhodování o němž je zákon...

Odvolací soud rozhodující o stížnosti proti povolení obnovy trestního řízení může napadené rozhodnutí zrušit a sám povolení obnovy zamítnout JEN VE VEŘEJNÉM ZASEDÁNÍ

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2826/13 (sbírka) K rozhodování soudu druhého stupně ve věci povolení obnovy trestního řízení ve veřejném zasedání Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti směřující proti rozhodnutí nalézacíh...

SOUHRN: Právo účastníka vyjádřit se k právnímu názoru soudu vyššího stupně odlišnému od právního názoru soudu nižšího stupně (překvapivost, kontradiktornost)

Posted on August 29th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 3330/13 (sbírka) K právu účastníka řízení vyjádřit se k právnímu názoru odvolacího soudu odlišnému od právního názoru soudu prvního stupně K nedostatku pasivní legitimace účastníka řízení ...

Pokud o nařízení předběžného opatření rozhoduje odvolací soud, musí být povinnému dána možnost se k návrhu vyjádřit

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 23. 10. 2014, sp. zn. III. ÚS 3489/13 (sbírka) K právu účastníka řízení na procesní obranu v případě nařízení předběžného opatření až při změně prvostupňového rozhodnutí odvolacím soudem Postup odvolacího soudu, který z...

Pokud má odvolací soud na náklady řízení jiný názor, než soud prvního stupně, měl by účastníkům vytvořit procesní prostor k argumentaci

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 9. 2014, sp. zn. I. ÚS 2456/13 (sbírka) K zákazu překvapivého rozhodnutí soudu o nákladech řízení Pokud má odvolací soud na otázku hrazení nákladů řízení, a to zvláště v řízení před soudem nalézacím, jiný náhled ne...

Nejvyšší soud se v odůvodnění musí vypořádat se svou předchozí judikaturou v obdobných věcech, Rozhodnutí nelze opřít o svědectví převzaté z jiného řízení, protože tak není umožněn kontradiktorní výslech svědků

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 4793/12 (sbírka) Jestliže se Nejvyšší soud v řízení, v němž bylo vydáno usnesení napadené touto ústavní stížností, nevypořádal se závěry obsaženými ve svém předchozím rozsudku, které lze téměř bezvýjimečně vztáhn...

Při rozhodování o stížnosti státního zástupce proti propuštění z vazby musí být vypořádán návrh obžalovaného na vazební zasedání a jeho argumentace, Podstatné je, že vyjádření obžalovaného bylo řádně podáno (lhůta), Nová skutečnost ve stížnosti SZ

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 6. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 2942/13 (sbírka) K právu obviněného být slyšen v souvislosti s rozhodováním soudu o ponechání ve vazbě Soud, jenž rozhoduje o stížnosti státního zástupce proti rozhodnutí o propuštění z vazby na s...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky