Showing all posts tagged #nss:


Proti některým úkonům Letiště Praha se lze bránit zásahovou žalobou

Posted on May 14th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 2. 2016, č. j. 3 As 59/2014 - 34 (zveřejněná právní věta) Vykonává-li provozovatel letiště oprávnění uvedená v § 31 odst. 2, § 85f odst. 1, § 85f odst. 2 písm. e) a f) a § 85f odst. 4 písm. e) zákona č. ...

V rozhodnutí není vhodné používat emotivně zbarvená vyjádření, ale označení žalobního tvrzení za "žalostně trapné" není důvodem podjatosti

Posted on May 10th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. 7 As 205/2015 // Soudce Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Pavel Kumprecht označil v rozsudku ze dne 23. 6. 2015, č. j. 51 A 19/2013 - 58 tvrzení žalobce spočívající ve výměně řidič...

(KYTNAR): Průtahy jako kárné provinění státního zástupce a obecné požadavky na včasné vyřizování věcí

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 12 Ksz 8/2018 - 146 // Řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Radka Kytnara, státního zástupce z OSZ Praha 5 za průtahy, které byly konstatovány ve 13 věcech, za což byla uložena důtka. (zveřejn...

Soud nemůže správnímu orgánu nařídit, aby cizinci vydal povolení k trvalému pobytu

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2019, č. j. 1 Azs 459/2018 - 26 (zveřejněná právní věta) V případě soudního přezkumu rozhodnutí vydaného v řízení o žádosti o vydání povolení k trvalému pobytu na území České republiky podle zákona č....

SOUHRN: V odůvodnění rozhodnutí nemusí být na každý argument strany podrobně reagováno

Posted on May 4th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2008, sp. zn. I. ÚS 1534/08 (citace) [P]ovinnost řádným a přezkoumatelným způsobem odůvodnit rozhodnutí soudu neznamená, že na každý argument strany musí být v odůvodnění rozhodnutí podrobně reagováno. Nález Ú...

V řízení o kasační stížnosti je třeba vycházet z toho, s kým jako s osobou zúčastněnou na řízení jednal krajský soud, a to i v případě, že jednal se subjektem, kterému toto postavení nepřísluší

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2010, č. j. 7 As 70/2009 – 190 (citace) [V] řízení o kasační stížnosti je třeba vycházet z toho, s kým jako s osobou zúčastněnou na řízení jednal krajský soud, a to i v případě, že jednal se subjekt...

Rozhodnutí správního orgánu o delegaci nepodléhá soudnímu přezkumu

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 1. 2019, č. j. 6 As 208/2018 – 54 (citace) není důvodu založit pravomoc k soudnímu přezkumu rozhodnutí o delegaci pouze na základě toho, že v řízení vedeném v samostatné působnosti kraje je řešena probl...

Aktivní legitimace kraje k podání kasační stížnosti v řízení o žalobě proti rozhodnutí o odmítnutí žádosti dopravce o vyrování finančních břemen

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 // DPÚK a. s. provozovala do roku 2006 převážnou část autobusové dopravy v Ústeckém kraji, poté byla smlouva o veřejné službě ze strany Ústeckého kraje vypovězena. Žádost...

Systémová podjatost nemůže nastat v případě, kdy úřad rozhoduje v samostatné působnosti

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 4. 2019, č. j. 2 As 151/2018 - 63 // Společnost DPÚK a. s. provozovala do roku 2006 převážnou část autobusové dopravy v Ústeckém kraji, poté byla smlouva o veřejné službě ze strany Ústeckého kraje vypověz...

SOUHRN: Provozovatel vozidla odpovídá za přestupek řidiče pouze tehdy, pokud skutečně došlo k porušení povinnosti řidiče

Posted on May 2nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2016, č. j. 3 As 231/2017 - 49 (citace) [20] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbývá než přisvědčit stěžovateli, že skutkový stav v nyní projednávané věci nebyl řádně prokázán, neboť z obsahu správn...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky