Showing all posts tagged #bizar:


V rozhodnutí není vhodné používat emotivně zbarvená vyjádření, ale označení žalobního tvrzení za "žalostně trapné" není důvodem podjatosti

Posted on May 10th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2015, sp. zn. 7 As 205/2015 // Soudce Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Pavel Kumprecht označil v rozsudku ze dne 23. 6. 2015, č. j. 51 A 19/2013 - 58 tvrzení žalobce spočívající ve výměně řidič...

Informace o tom, ve kterých dnech čerpali pracovníci správního orgánu dovolenou, se na žádost podle InfZ poskytne

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2017, č. j. 22 A 86/2017 - 18 // Úředník Úřadu městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz podal proti jmenovanému úřadu žalobu na ochranu proti nezákonnému zásahu, protože úřad poskytl na žádost podle ...

Pokud spolek využívá služeb advokáta k sepisu jednoduchých formulářových podání, nejedná se o účelně vynaložené náklady řízení

Posted on April 27th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky Pardubice, ze dne 9. 6. 2015, č. j. 52 A 52/2015 - 47 (zveřejněná právní věta) Spolek je sdružením osob vedených společným zájmem. Je-li předmětem činnosti spolku „ochrana subjektivních práv subjekt...

Pouhé sdělení na žádost o informace, že žádná z porodních asistentek není oprávněna k vedení porodů mimo zdravotnické zařízení, není nezákonným zásahem

Posted on April 23rd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 2. 2015, č. j. 5 As 169/2014 - 24 (zveřejněná právní věta) Nezákonným zásahem ve smyslu § 82 s. ř. s. není pouhé sdělení krajského úřadu k žádosti podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k in...

Soudce, který byl členem nebo kandidátem KSČ, může rozhodovat o žádosti o informace o členství jiných soudců v KSČ

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 1. 2011, č. j. Nao 102/2010 - 129 (zveřejněná právní věta) Soudce, který byl ke dni 17. 11. 1989 členem (kandidátem) KSČ, je vyloučen z projednávání a rozhodnutí jen takové věci související s předchozím...

Pokud zákon stanoví lhůtu v délce 22 a půl dne, a současně nestanoví pravidla pro počítání půldenní lhůty, je nutné takovou lhůtu vykládat jako 23 denní

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2004, sp. zn. 6 A 11/2002 (zveřejněná právní věta) Stanovil-li zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, v době od 1. 1. 2001 do 31. 12. 2001 lhůtu pro poskytnutí informace v délce 22...

Požadavek úhrady nákladů za poskytnutí informace je soukromoprávním nárokem obligační povahy

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12. 2007, č. j. 6 As 12/2006 - 64 (zveřejněná právní věta) Požadavek úhrady nákladů za poskytnutí informací podle § 17 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nepředstavuje au...

Informace, zda byla u konkrétního celníka ověřována způsobilost k výkonu služby, není osobním údajem a měla by proto být na žádost poskytnuta

Posted on April 20th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 8. 2010, č. j. 7 As 47/2010 - 62 (zveřejněná právní věta) Osobnostní způsobilost příslušníka bezpečnostního sboru k výkonu služby je jedním ze zákonných předpokladů k výkonu služby v tomto sboru. Požaduj...

Požadavky na potvrzující podání podle § 37 odst. 4 správního řádu

Posted on April 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 7. 2018, č. j. 4 As 140/2018 - 28 (citace) [12] Podle § 37 odst. 4 správního řádu, ve znění účinném do dne 18. 9. 2016, „[p]odání je možno učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické pod...

SOUHRN: Povinnost řádně odůvodnit rozhodnutí neznamená detailní odpověď na každou námitku

Posted on March 25th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2009, sp. zn. IV. ÚS 997/09 (citace) Soud je povinen uvést důvody pro své rozhodnutí, ale tato povinnost nemůže být chápána jako příkaz předložit detailní odpověď na každý argument, který účastník v řízení uved...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky