Showing all posts tagged #cl-4:


Veřejnou institucí nemůže být osoba soukromého práva

Posted on February 10th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 7. 9. 2017, č. j. 8 A 215/2016 - 48 (zveřejněná právní věta) Rozšířením výčtu povinných subjektů podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o veřejnou instituci byl tento záko...

Při kácení stromů podél železnice musí SŽDC postupovat v souladu se zákonem o ochraně přírody a krajiny

Posted on December 8th, 2018

Usnesení Ústavního soudu ze dne 25. 4. 2017, sp. zn. III. ÚS 3997/16 (citace) 9. Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvedla tytéž argumenty, které předestřela již před správními soudy. Je přesvědčena o specialitě zákona o drahách vůči zákonu č. 114/199...

Stanoví-li stát za odepření povinného očkování sankci, musí také odškodnit eventuální újmu na zdraví, Součástí úvah o odškodnění může být též úprava v občanském zákoníku, Těžké postavení poškozené osoby, Výtka zákonodárci za chybějící právní úpravu

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 19/14 (sbírka) K návrhu na zrušení § 46 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a § 29 odst. 1 písm. f) zákon...

Právo na soudní přezkum rozhodnutí orgánu veřejné správy se vztahuje na každé rozhodnutí, které se týká základního práva zakotveného v Listině, Protiústavnost výluky soudního přezkumu rozhodnutí o výplatě nemocenského po uplynutí podpůrčí doby

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 12. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 9/14 (sbírka) Ke zrušení § 158 písm. a) zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění Procesní záruky soudní ochrany v podobě možnosti přezkumu rozhodnutí orgánu veřejné správy podle čl. 3...

Doplnit část předmětu řízení do výroku rozsudku lze pouze do právní moci, Není přípustné, aby měl stát, pokud jde o náklady řízení, výhodnější postavení

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 2014, sp. zn. IV. ÚS 113/13 (sbírka) K doplnění rozsudku v občanském soudním řízení Jestliže odvolací soud potvrdil napadený výrok soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení teprve v doplňujícím usnesení, které ...

1) Přehnané nároky na formulaci smlouvy nelze akceptovat, 2) Preference výkladu, který nezakládá neplatnost smlouvy, 3) ÚS může přezkoumávat odmítnutí dovolání, 4) NS se musí zabývat protiústavností, byť jej k tomu jednoduché právo neopravňuje

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 10. 2014, sp. zn. II. ÚS 2095/14 (sbírka) K posuzování platnosti smlouvy o smlouvě budoucí 1. Při výkladu právních úkonů je nutno přihlížet k tomu, že jejich autoři, často laici, nejsou schopni ve smluvním textu dohodno...

Procesní nástupnictví je nutné zkoumat i v řízení o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu (převod práva), Kvalifikované vady, Materiální právní stát

Posted on August 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 21. 8. 2014, sp. zn. III. ÚS 2889/12 (sbírka) K problematice aktivní legitimace k návrhu na nařízení exekuce K procesnímu nástupnictví v exekučním řízení V právním státu je moc omezena za účelem ochrany občanů před výkonem...

Zrušení přísudkové vyhlášky Ústavním soudem

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 25/12 (sbírka) Paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem v občanském soudním řízení, stanovené ve vyhlášce Ministerstva spravedlnosti č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odm...

Nahradit újmu způsobenou zadržením řidičského průkazu je nutné i tehdy, nedojde-li ke zrušení rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu, ale ŘO je navráceno coby důsledek výsledku jiného řízení (zproštění obžaloby)

Posted on August 13th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 2201/10 (sbírka) K odpovědnosti státu za škodu vzniklou rozhodnutím o zadržení řidičského průkazu Výkladu rozhodného podústavního práva v duchu ústavních imperativů zakotvených v čl. 36 odst. 3 ve spojení s čl. 4...

Závěr o neplatnosti právního jednání musí být rozumný, Smlouvy je nutné dodržovat i v případech, kdy je to pro někoho nevýhodné, Neplatnost právního jednání je nutné vykládat restriktivně

Posted on August 11th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 3900/12 (sbírka) Závěr, že určitý právní úkon je neplatný pro neurčitost jeho předmětu, se musí opírat o rozumný výklad dotčeného zákonného ustanovení. Nelze vystačit pouze s gramatickým výkladem. Významnou roli...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky