Showing all posts tagged #ustavni-soud:


Zákon č. 82/1998 Sb. nemůže omezit právo na náhradu újmy způsobené státem podle čl. 36 odst. 3 Listiny

Posted on May 13th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 11. 2017, sp. zn. I. ÚS 3391/15 (citace) Jinak řečeno, aplikací zákona č. 82/1998 Sb. v případech odpovědnosti státu za škodu a nemajetkovou újmu nesmí dojít, přímo ani nepřímo, k omezení rozsahu základního práva zar...

Omezení práva na projednání věci soudem je ústavně konformní tehdy, pokud je proporcionální

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 (citace) 16. V této souvislosti Ústavní soud připomíná, že základní právo na projednání věci soudem zakotvené v čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny, resp. čl. 6 odst. 1 Úmluvy, není absolutní...

V ústavní stížnosti lze uplatnit nejen námitky proti konečnému rozhodnutí, ale proti celému dosavadnímu průběhu řízení a v něm vydaným rozhodnutím

Posted on May 8th, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 4. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3094/18 // Stěžovatel podal žalobu proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu podle § 65 s. ř. s., kterým bylo jeho odvolání zamítnuto jako opožděné, protože využil službu Dopis Online (Če...

Jak rozhodovat kolizi dvou základních práv

Posted on May 5th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 16. 6. 2005, sp. zn. I ÚS 353/04 // Srov. též nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 4/94. (citace) Při střetu dvou základních práv tak, jako je tomu v daném případě, musí obecné soudy nejprve rozpoznat, která základní pr...

SOUHRN: V odůvodnění rozhodnutí nemusí být na každý argument strany podrobně reagováno

Posted on May 4th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 2008, sp. zn. I. ÚS 1534/08 (citace) [P]ovinnost řádným a přezkoumatelným způsobem odůvodnit rozhodnutí soudu neznamená, že na každý argument strany musí být v odůvodnění rozhodnutí podrobně reagováno. Nález Ú...

Zpoplatnění parkování musí mít podklad v nařízení obce a cenovém výměru

Posted on May 3rd, 2019

Usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 11. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 14/08 (citace) [Dané ustanovení předpokládá] existenci dvou, svou formou, právních předpisů. Prvním je nařízení, kterým se vymezují oblasti obce, resp. místní komunikace nebo jejich určené...

SOUHRN: Analogie legis a analogie iuris

Posted on April 27th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. I. ÚS 318/06 (citace) Z hlediska principu právní jistoty platí pro interpretaci a aplikaci ustanovení právních předpisů pro účely zjištění působnosti (v nejširším smyslu, tj. jak pravomoci, tak i vě...

K přepjatému formalismu při posuzování podmínek odpovědnosti státu za škodu při změně judikatury (jednání exekutora v excindančním řízení)

Posted on April 24th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 1955/15 (sbírka) K odpovědnosti státu za škodu způsobenou při jednání soudního exekutora v souvislosti s excindačním řízením Pokud v případě odpovědnosti státu za způsobenou škodu podle zákon...

Tři případy, kdy má nesprávná aplikace jednoduchého práva za následek porušení základních práv a svobod

Posted on April 16th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2003, sp. zn. III. ÚS 686/02 (citace) Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za splnění kterých nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. V...

ZEMAN v. BREZINA: Pokud člen vlády jedná mimo oblast kompetence vlády, odpovídá za exces osobně v civilním řízení

Posted on April 8th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2005, sp. zn. I. ÚS 453/03, kauza Miloš Zeman v. novinář Ivan Brezina // Expremiér Miloš Zeman se musel v roce 2007 veřejně omluvit novináři Ivanu Brezinovi, kterého před osmi lety neprávem nařknul z korupce, a dá...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky