Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #omluva:

1) Otázka přiměřenosti lhůty určené správním orgánem k provedení úkonu, 2) Důvody na straně účastníka (nemoc) mohou vést k prodloužení lhůty

Posted on January 9th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2011, č. j. 57 A 12/2010 - 106 (zveřejněná právní věta) I. Pro délku lhůty stanovené správním orgánem k provedení úkonu má zásadní význam povaha a rozsah úkonu, který je na účastníkovi řízení správním o...

Přehlédnutí omluvy právního zástupce žalobce a jednání v jeho nepřítomnosti nelze akceptovat ani v bagatelní věci

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 4546/12 (sbírka) K právu účastníka řízení vyjádřit se k provedeným důkazům Ani u tzv. bagatelních věcí nelze slevit ze základních principů, na nichž je založen spravedlivý proces. Postupem soudu, který přehlédl om...

Plnou moc lze udělit před zahájením řízení + podání je nutné posuzovat podle jeho skutečného obsahu

Posted on April 20th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2016, č. j. 22 A 70/2014 - 31 (citace) Soud však přisvědčil argumentaci žalobce, že správní řízení bylo zatíženo vadou, jelikož správní orgány v rozporu se zákonem neakceptovaly plnou moc žalobcova zástup...

Pokud se obviněný opakovaně omlouvá z ústního jednání, aniž navrhne termín ústního jednání, nejedná se o náležitou omluvu

Posted on November 8th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2004, č. j. 6 As 50/2003 (citace) Omluvu z ústního projednání přestupku (§ 74 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích), je nutno hodnotit i s ohledem na § 4 odst. 1 správního řádu, použitéh...

Pracovní neschopnost nemusí být důvodnou omluvou z ústního jednání

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2015, č. j. 58 A 43/2013 - 25 (citace) Samotná skutečnost, že obviněný je několik měsíců v pracovní neschopnosti, není sama o sobě důvodem pro odročení jednání, pokud má navíc obviněný povoleny v odpo...

Nemožnost projednat věc v nepřítomnosti obviněného jindy, než v den ústního jednání, na které se bez omluvy nebo bez důležitého důvodu nedostavil

Posted on September 3rd, 2015

Rozsudek NSS ze dne 18. 2. 2015. č. j. 2 As 161/2014 – 57 (citace) V této souvislosti je vhodné zmínit také stěžovatelem akcentovaný rozsudek zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2007, č. j. 4 As 4/2007 – 46. Z tohoto rozhodnutí plyne, že „možnost projednat ...