Showing all posts tagged #ss-125f:


SOUHRN: Provozovatel vozidla odpovídá za přestupek řidiče pouze tehdy, pokud skutečně došlo k porušení povinnosti řidiče

Posted on May 2nd, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2016, č. j. 3 As 231/2017 - 49 (citace) [20] Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbývá než přisvědčit stěžovateli, že skutkový stav v nyní projednávané věci nebyl řádně prokázán, neboť z obsahu správn...

1) Odůvodnění výše sankce musí obstát bez ohledu na to, o jakou výši sankce se jedná, 2) Správní soud plní roli přezkumnou, nikoli nalézací (nemůže doplňovat odůvodnění správních rozhodnutí)

Posted on December 11th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 11. 2018, č. j. 5 As 182/2016 - 30 (citace) [28] V daném případě však správní orgán I. stupně k závažnosti správního deliktu neuvedl vůbec nic a žalovaný pouze bez dalšího konstatoval, že pokutu ve výši...

SOUHRN: Nepřípustná participace soukromoprávního subjektu na měření rychlosti

Posted on June 27th, 2018

Rozsudek NSS ze dne 30. 5. 2018, č. j. 10 As 107/2018 - 36 (zveřejněná právní věta) Instalaci a nastavení stacionárních měřících zařízení, jakož i údržbu software a hardware těchto zařízení, které jinak užívá obecní policie, mohou provádět třetí oso...

K odpovědnosti provozovatele vozidla není nutné prokázat všechny předpoklady přestupkové odpovědnosti řidiče vozidla

Posted on September 8th, 2017

Rozsudek NSS ze dne 28. 11. 2016, č. j. 8 As 156/2016 - 35 (zveřejněná právní věta) Pro založení odpovědnosti provozovatele vozidla za správní delikt je sice podle § 125f odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích nu...

SOUHRN: Požadavky na právní kvalifikaci přestupku ve výroku

Posted on July 1st, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 6. 2017, č. j. 57A 21/2017 – 43 (citace) Právní kvalifikace skutku proto musí v takovém případě dle názoru soudu obsahovat nejen uvedení § 10 odst. 3 zákona o silničním provozu, ale i označení ustanovení z...

Kdy z fotodokumentace nelze dospět k jednoznačnému závěru, že se parkovací lístek nenachází ve vozidle

Posted on March 12th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 2. 2016, č. j. 30A 80/2015 - 43 (citace) Pokud jde o správní delikty z 13. 5. 2013, 14. 5. 2013 a 30. 5. 2013 krajský soud musí přisvědčit žalobci, že ani jejich spáchání nepovažuje za spolehlivě pr...

SOUHRN: Co je to "učinění nezbytných kroků ke zjištění pachatele přestupku" v řízení o přestupku provozovatele vozidla

Posted on October 19th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 3. 2019, č. j. 9 As 445/2017 - 21 (citace) [16] Zástupce žalobce ve správním řízení (Ing. Miloslav Jaroš) označil jako řidičku vozidla Pavlu Klackovou, ke které dodal, že je zaměstnankyní Úřadu práce Ol...

SOUHRN: Za dopravní přestupek primárně odpovídá řidič, provozovatele vozidla až sekundárně, nelze-li řidiče zjistit

Posted on November 3rd, 2015

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014 - 45 (citace) Nejvyšší správní soud považuje za vhodné úvodem poznamenat, že správní delikt provozovatele vozidla vymezený v § 125f zákona lze chápat jako delikt subsidi...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky