Showing all posts tagged #ustni-jednani:


1) Zastoupení nezletilého účastníka zákonným zástupcem nemusí být vždy řádné, např. pokud je zákonný zástupce nečinný nebo souhlasí s rozhodnutím bez jednání, 2) V takovém případě by měl soud zvážit ustanovení opatrovníka

Posted on November 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. II. ÚS 2748/15 (sbírka) K zastoupení nezletilého dítěte v občanském soudním řízení Skutečnost, že v řízení před obecnými soudy, jehož je účastníkem nezletilý, je jednáno s jeho rodičem jako zákonným...

Nenařízení ústního jednání v občanském soudním řízení je porušení práva na projednání věci v přítomnosti a práva na přístup k soudu

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3679/12 (sbírka) Jestliže obvodní soud nedostál své povinnosti plynoucí pro něj z ustanovení § 115a o. s. ř., tj. nařídit jednání ve věci, a tím zajistit účastníku řízení možnost předstoupit před soud, předestřít ...

Přípustnost ústavní stížnosti v bagatelních věcech, Podmínky pro aplikace právní fikce (doručení), Porušení práva na projednání věci v přítomnosti je vždy zásadní

Posted on August 5th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2477/12 (sbírka) V případech tzv. bagatelních věcí je ústavní stížnost v podstatě vyloučena s výjimkou zcela extrémních pochybení obecného soudu. (...) V případě náhradního doručování konstruoval občanský soudn...

Plnou moc lze udělit před zahájením řízení + podání je nutné posuzovat podle jeho skutečného obsahu

Posted on April 20th, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 8. 4. 2016, č. j. 22 A 70/2014 - 31 (citace) Soud však přisvědčil argumentaci žalobce, že správní řízení bylo zatíženo vadou, jelikož správní orgány v rozporu se zákonem neakceptovaly plnou moc žalobcova zástup...

Při provádění dokazování listinou nemusí správní orgán vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní jednání

Posted on April 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, č. j. 1 As 157/2012 - 40 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen postupovat dle § 51 odst. 2 správního řádu z roku 2004, tj. vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní...

Protokol o ústním jednání je veřejná listina

Posted on February 17th, 2016

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 12. 2009, č. j. 2 As 42/2009 - 56 (zveřejněná právní věta) Protokol o jednání je veřejnou listinou (se všemi důsledky s tím spojenými), je proto nutno na jeho formální i obsahové náležitosti klást přísn...

Jak dlouho musíme čekat na úředníka v případě ústního jednání

Posted on January 30th, 2016

Rozsudek KS v Ostravě ze dne 15. 5. 2013, č. j. 58 A 31/2011 - 26 (citace) Žalobce, který opustil budovu správního orgánu pět minut poté, kdy mělo začít jednání o přestupku, aniž by se informoval, zda jednání proběhne, nemůže oprávněně namítat, že ž...

Pokud se obviněný opakovaně omlouvá z ústního jednání, aniž navrhne termín ústního jednání, nejedná se o náležitou omluvu

Posted on November 8th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 11. 2004, č. j. 6 As 50/2003 (citace) Omluvu z ústního projednání přestupku (§ 74 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích), je nutno hodnotit i s ohledem na § 4 odst. 1 správního řádu, použitéh...

Pracovní neschopnost nemusí být důvodnou omluvou z ústního jednání

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 3. 2015, č. j. 58 A 43/2013 - 25 (citace) Samotná skutečnost, že obviněný je několik měsíců v pracovní neschopnosti, není sama o sobě důvodem pro odročení jednání, pokud má navíc obviněný povoleny v odpo...

Z ústního jednání (a svědecké výpovědi) si lze pořizovat zvukový záznam + pořizování bez souhlasu není důvodem k vykázání

Posted on November 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 3. 2010, č. j. 5 As 37/2009 - 94 (citace) Správní řád z roku 1967 nezakazoval účastníku správního řízení pořídit si zvukový záznam průběhu ústního jednání. Pořizování zvukových záznamů ústního jednání t...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky