Showing all posts tagged #zakaz-diskriminace:


(KYTNAR): Průtahy jako kárné provinění státního zástupce a obecné požadavky na včasné vyřizování věcí

Posted on May 4th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2019, č. j. 12 Ksz 8/2018 - 146 // Řízení o kárné odpovědnosti Mgr. Radka Kytnara, státního zástupce z OSZ Praha 5 za průtahy, které byly konstatovány ve 13 věcech, za což byla uložena důtka. (zveřejn...

Rozhodnutí krajského úřadu o neposkytnutí příspěvku je rozhodnutím, které lze napadnout správní žalobou

Posted on February 28th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 8. 2010, č. j. 2 As 52/2010 - 59 (zveřejněná právní věta) Správní soud neurčuje a nepřezkoumává, jakým způsobem má kraj hospodařit se svým majetkem. Pokud však kraj poskytuje příspěvky na základě vlastn...

Přímá a nepřímá diskriminace a důkazní břemeno (umisťování romských dětí do zvláštních škol)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2015, sp. zn. III. ÚS 1136/13 (sbírka) K prokazování nepřímé diskriminace romských dětí při jejich umisťování do zvláštních škol I. V případě nepřímé diskriminace je sice – na rozdíl od diskriminace přímé – apliková...

Rozdílná sleva na dani bez rozumného důvodu je protiústavní (zásada neakcesorické rovnosti)

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 7. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 31/13 (sbírka) K návrhu na zrušení části § 35ba odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona č. 500/2012 Sb. I. Ustanovení § 35ba odst. 1 písm. a) zákona č. 586...

SOUHRN: K účelnosti nákladů na právní zastoupení účastníka, jenž sám vykonává činnost advokáta

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. I. ÚS 3819/13 (sbírka) Z čl. 37 odst. 2 a 3 Listiny základních práv a svobod plyne právo každého, tj. i osoby s právnickým vzděláním vykonávající advokátní činnost, na právní pomoc v řízení před soud...

Ke splnění podmínky "rasové perzekuce" nepostačuje národnostní perzekuce, Chybné posouzení důkazu při rozhodování o obnově řízení

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 5. 3. 2014, sp. zn. I. ÚS 2430/13 (sbírka) K novým skutečnostem v řízení o povolení obnovy řízení K rasové perzekuci I. Ke splnění podmínky „rasové perzekuce“ podle § 3 odst. 2 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních reha...

Nekonzistentní rozhodování ve věcech s identickým skutkovým základem porušuje právo na spravedlivý proces

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 940/13 (sbírka) Tím, že dovolací soud posoudil po skutkové a právní stránce stejnou věc téhož účastníka řízení (stěžovatele) ve dvou samostatných a navzájem úzce souvisejících řízeních diametrálně odlišným způso...

Není přípustné, aby na prohřešky cizinců bylo nahlíženo přísněji, než na prohřešky českých občanů

Posted on August 11th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 3. 2015, č. j. 1 Azs 174/2014 - 141 (citace) Nejvyšší správní soud závěrem poznamenává, že v zemi založené na ochraně principu rovnosti nelze používat dvojí standardy. Nejvyššímu správnímu soudu se přit...

K návrhu na zrušení některých ustanovení zákona o zaměstnanosti a zákona o zdravotních službách (SPOUSTA ZAJÍMAVÝCH PRÁVNÍCH VĚT)

Posted on August 2nd, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 1/12 (sbírka) I. Nesoulad zákona s ústavním pořádkem může založit zejména takové omezení práv parlamentní opozice, jež se dotýká samotné její možnosti účastnit se zákonodárné procedury jako její plnohodnotný účas...

Přesun důkazního břemena na žalovaného v případech diskriminace se v řízení o žalobě podle § 65 s. ř. s. neuplatní

Posted on July 21st, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2014, č. j. 7 A 156/2010 - 38 (zveřejněná právní věta) II. Dle § 64 s. ř. s. se ustanovení prvé a třetí části o. s. ř. použijí pro řízení dle s. ř. s. pouze přiměřeně. Vzhledem k povaze řízení dle s. ř. ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky