Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #bezduvodne-obohaceni:

Důkazem o provozování veřejné produkce prostřednictvím děl autorů zastoupených OSA není smlouva s jiným kolektivním správcem

Posted on November 15th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 9. 2. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1532/15 (sbírka) K rozhodování obecných soudů o žalobě na vydání bezdůvodného obohacení za neoprávněné užití chráněných autorských děl Skutečnost, že stěžovatelka má uzavřenou smlouvu s jiným ...

Provoz rozhlasového přijímače v prodejně bez uzavření licenční smlouvy nemusí být bezdůvodným obohacením (OSA)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 5. 2015, sp. zn. III. ÚS 2429/14 (sbírka) K posuzování bezdůvodného obohacení pro neuzavření licenční smlouvy s kolektivním správcem autorských práv při užívání rozhlasového přijímače v prodejně Řízení o žalobě o vydán...

1) K výši bezdůvodného obohacení při výkonu práva užívání cizí věci, 2) Prozařování ústavního pořádku celým právním řádem včetně práva soukromého, 3) Právo musí být především nástrojem spravedlnosti

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 24. 3. 2015, sp. zn. II. ÚS 415/14 (sbírka) K výši bezdůvodného obohacení při výkonu práva užívání cizí věci Jednou z funkcí ústavní úpravy základních práv a svobod je její „prostupování“ celým právním řádem včetně obla...

Místní příslušnost podle polohy nemovitosti se uplatní pouze v řízení o samotné existenci práva k nemovitosti, případně o jeho trvání a zániku

Posted on August 21st, 2018

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 1207/2005 (citace) Odborná literatura i judikatura soudů je zajedno v tom, že výlučná místní příslušnost podle § 88 písm. g/ o. s. ř. je dána jen tehdy (za předpokladu, že není dána příslu...

Povinnost účastníků neplatné nebo zrušené smlouvy vrátit vše, co dostali, neplatí v případě, že plnil pouze jeden z nich

Posted on August 19th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 2617/11 (sbírka) K porušení práva na spravedlivý proces v důsledku nesprávné aplikace kogentní normy občanského zákoníku Ustanovení § 457 občanského zákoníku vyjadřuje obecnou povinnost účastníků...

Odchýlení se od dříve vysloveného právního názoru musí být soudem odůvodněno

Posted on August 3rd, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1752/12 (sbírka) Neposkytnutí přesvědčivého odůvodnění rozhodnutí, jež nereflektuje právní názor již dříve v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu prezentovaný, představuje porušení práva stěžovatelů na spravedlivý ...