Showing all posts tagged #280-2009:


Má-li být s marným uplynutím lhůty spojena fikce rozhodnutí, musí takový následek zákon výslovně stanovit

Posted on May 5th, 2019

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2017, č. j. 5 Af 21/2014 - 75 (zveřejněná právní věta) Má-li být s marným uplynutím lhůty (v konkrétním případě dle § 156 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) spojena fikce vydání správního a...

Námitka proti postupu správce daně není řádným opravným prostředkem, který by bylo nutné vyčerpat před podáním žaloby proti rozhodnutí správního orgánu

Posted on April 29th, 2019

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2019, č. j. 1 Afs 271/2016 - 53 // kauza ANAFRA s.r.o. vs. Finanční úřad pro Zlínský kraj (zveřejněné právní věty) I. Námitka podaná dle § 159 daňového řádu není řádným opravným p...

V řízení o vyloučení majetku z daňové exekuce má správce daně povinnost navrhovatele poučit, pokud hrozí, že neunese povinnost tvrzení a důkazní břemeno

Posted on March 8th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 12 .2018, č. j. 7 Afs 348/2018 - 32 (zveřejněná právní věta) V řízení o vyloučení majetku z daňové exekuce podle § 179 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je na navrhovateli, aby věrohodnými a vzájem...

Kdo se může proti odepření nahlížení do spisu bránit správní žalobou

Posted on February 27th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 6. 2010, č. j. 5 As 75/2009 - 78 (zveřejněná právní věta) Rozhodnutí správního orgánu, kterým nebylo povoleno nahlédnout do spisu podle § 38 odst. 1, resp. 2 správního řádu z roku 2004 osobě, která není ...

Před opakovanou daňovou kontrolou není třeba nařídit obnovu nalézacího řízení

Posted on February 13th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 3. 2016, č. j. 6 Afs 79/2015 - 39 (zveřejněná právní věta) Opakovaná daňová kontrola dle § 85 odst. 5 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je speciálním institutem ve vztahu k obnově řízení dle § 117 o...

Opožděně podaný opravný prostředek se zamítá pro opožděnost

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014, č. j. 29 Af 89/2013 - 49 (zveřejněné právní věty) I. Podání řádného opravného prostředku po uplynutí zákonné lhůty nezpůsobuje jeho nepřípustnost, ale opožděnost. II. Opožděně podanou námitku spr...

V případě rozhodnutí správce daně, proti kterému nelze podat odvolání, je nutné podat námitky, aby byla žaloba proti rozhodnutí správce daně přípustná

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 12. 2014, č. j. 15 Af 40/2014 - 43 (zveřejněná právní věta) V případě rozhodnutí správce daně ve fázi placení daní, proti kterým nepřipouští zákon odvolání (např. exekuční příkaz), je nutno námitky...

1) V exekučním příkazu podle daňového řádu musí být poučení o možnosti podat námitku, 2) Před podáním žaloby proti exekučnímu příkazu je nutné podat námitku

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2015, č. j. 5 Af 89/2014 - 40 (zveřejněná právní věta) Přestože § 102 odst. 1 písm. f) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ukládá poučit toliko o možnosti podat odvolání, je v případě rozhodnutí, prot...

Proti vyrozumění o nedoplatku lze podat námitku

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 08.07.2015, čj. 62 A 118/2015 - 10 (zveřejněná právní věta) Proti vyrozumění o nedoplatku podle § 153 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, lze podat námitku podle § 159 odst. 1 téhož zákona.

1) V rozhodnutí o námitce podle daňového řádu je nutné vypořádat argumentaci daňového subjektu, 2) Vykonatelnost exekučního titulu se zkoumá jen k námitce

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2017, č. j. 4 Afs 1/2017 - 193 (zveřejněná právní věta) V rozhodnutí o námitce (§ 159 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád) proti exekučnímu příkazu vydanému dle § 178 daňového řádu je správce daně pov...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky