Showing all posts tagged #pravo-na-pritomnost-pri-projednani:


1) Zastoupení nezletilého účastníka zákonným zástupcem nemusí být vždy řádné, např. pokud je zákonný zástupce nečinný nebo souhlasí s rozhodnutím bez jednání, 2) V takovém případě by měl soud zvážit ustanovení opatrovníka

Posted on November 25th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. II. ÚS 2748/15 (sbírka) K zastoupení nezletilého dítěte v občanském soudním řízení Skutečnost, že v řízení před obecnými soudy, jehož je účastníkem nezletilý, je jednáno s jeho rodičem jako zákonným...

Odvolací soud rozhodující o stížnosti proti povolení obnovy trestního řízení může napadené rozhodnutí zrušit a sám povolení obnovy zamítnout JEN VE VEŘEJNÉM ZASEDÁNÍ

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 10. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2826/13 (sbírka) K rozhodování soudu druhého stupně ve věci povolení obnovy trestního řízení ve veřejném zasedání Rozhoduje-li soud druhého stupně o stížnosti směřující proti rozhodnutí nalézacíh...

Přehlédnutí omluvy právního zástupce žalobce a jednání v jeho nepřítomnosti nelze akceptovat ani v bagatelní věci

Posted on August 25th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. IV. ÚS 4546/12 (sbírka) K právu účastníka řízení vyjádřit se k provedeným důkazům Ani u tzv. bagatelních věcí nelze slevit ze základních principů, na nichž je založen spravedlivý proces. Postupem soudu, který přehlédl om...

SOUHRN: Pro útěkovou vazbu není relevantní sankční sazba, ale výše trestu, jaký lze v dané věci předpokládat, Dobou strávenou ve vazbě klesá pokušení uprchnout nebo se skrývat, což musí soud vypořádat, Odnětí svobody musí být kvalitně odůvodněno

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 980/14 (sbírka) K odůvodnění vzetí do vazby a trvání útěkové vazby V nyní posuzovaném případě bylo po kasačním rozhodnutí Nejvyššího soudu možné, aby vzhledem k nově nastalé právní situaci, kdy věc byla překvalifik...

Nevyslechnutí dítěte při rozhodování o jeho výchově nemusí být protiústavní, Velká vzdálenost mezi bydlišti obou rodičů sama o sobě nevylučuje vhodnost střídavé výchovy

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 1506/13 (sbírka) I. Je na úvaze soudu, zda je s ohledem na věk dítěte a specifické okolnosti jím posuzovaného případu vhodné zjišťovat názor nezletilého dítěte přímo či prostřednictvím jeho zástupce, znaleckého po...

I v řízení o podústavním právu je nutné dodržet principy spravedlivého procesu, Odsouzený musí mít možnost vyjádřit se ke stížnosti státního zástupce proti usnesení o podmíněném propuštění z výkonu trestu odnětí svobody

Posted on August 17th, 2018

1) Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 4851/12 (sbírka) Ačkoli podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody dle ustanovení § 88 odst. 1 tr. zákoníku neimplikuje jakékoli základní právo chráněné ústavním pořádkem, nemůže Ústavní soud rezigno...

K povinnosti soudu umožnit obviněnému požádat o konání vazebního zasedání při rozhodování o dalším trvání vazby

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 515/14 (sbírka) K povinnosti soudu umožnit obviněnému požádat o konání vazebního zasedání při rozhodování o dalším trvání vazby Neexistují-li zákonem stanovené podmínky, za nichž nemusí vazební zasedání proběhnout,...

Pokud adresát nemá doručovací adresu, nemůže dojít k fikci doručení na jinou adresu

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 272/13 (sbírka) K právní fi kci doručování písemností v občanském soudním řízení Právní fikce doručení písemností podle § 49 odst. 4 nebo § 50 odst. 2 občanského soudního řádu může vzniknout jen za předpokladu, ž...

Nenařízení ústního jednání v občanském soudním řízení je porušení práva na projednání věci v přítomnosti a práva na přístup k soudu

Posted on August 15th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 3679/12 (sbírka) Jestliže obvodní soud nedostál své povinnosti plynoucí pro něj z ustanovení § 115a o. s. ř., tj. nařídit jednání ve věci, a tím zajistit účastníku řízení možnost předstoupit před soud, předestřít ...

Přípustnost ústavní stížnosti v bagatelních věcech, Podmínky pro aplikace právní fikce (doručení), Porušení práva na projednání věci v přítomnosti je vždy zásadní

Posted on August 5th, 2018

Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2477/12 (sbírka) V případech tzv. bagatelních věcí je ústavní stížnost v podstatě vyloučena s výjimkou zcela extrémních pochybení obecného soudu. (...) V případě náhradního doručování konstruoval občanský soudn...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky