Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 515/14
(sbírka)
K povinnosti soudu umožnit obviněnému požádat o konání vazebního zasedání při rozhodování o dalším trvání vazby
Neexistují-li zákonem stanovené podmínky, za nichž nemusí vazební zasedání proběhnout, je věcí soudu, aby obviněného informoval o tom, že o vazbě bude rozhodovat, a poskytl mu tak možnost požádat o vazební zasedání. O vazbě stěžovatele bylo napadeným usnesením okresního soudu rozhodnuto, s ohledem na rozhodování o vazbě spoluobviněného, s více než měsíčním předstihem před zákonem stanoveným limitním termínem. Nastala tedy situace judikovaná jak Nejvyšším soudem (sp. zn. 11 Tvo 9/2012), tak i Ústavním soudem (sp. zn. IV. ÚS 3228/12 a sp. zn. III. ÚS 1549/13). V projednávaném případě však Okresní soud v Jihlavě stěžovatele neinformoval, že bude v jeho věci rozhodovat o vazbě s předstihem, a neposkytl mu tím možnost o nařízení vazebního zasedání požádat. Stěžovatel prostřednictvím svého obhájce ve své stížnosti ke Krajskému soudu v Brně, ač stručné, brojil právě proti tomu, že neinformování vedlo ke zkrácení jeho práv, přesto však Krajský soud v Brně, namísto postupu popsaného v citovaných judikátech, rozhodl o stížnosti v neveřejném zasedání.