Showing all posts tagged #podminky-rizeni:


Čestné prohlášení jednající osoby a údajného člena žalobce (právnické osoby) nepostačuje k prokázání oprávnění jednat za právnickou osobu

Posted on April 21st, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 7 As 36/2006 (zveřejněná právní věta) Jestliže žalobkyně, která byla usnesením soudu ve smyslu § 33 odst. 4 s. ř. s. vyzvána k doložení toho, že osoba, která za ni podala žalobu, je opr...

Odmítnutí žaloby pro nepostupování přesně podle pokynu soudu může být odepřením spravedlnosti

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 5. 2007, č. j. 1 As 38/2006 - 81 (zveřejněná právní věta) I. Ustanovení § 33 odst. 4 věta třetí s. ř. s. výslovně nestanoví, jakým způsobem má osoba jednající za právnickou osobu na výzvu soudu své oprá...

Pokud odvolací orgán napadené rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace zruší, pak je povinen věc vrátit správnímu orgánu k novému projednání.

Posted on February 26th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 1 As 33/2006 I. Správní orgán je povinen vypořádat se na počátku řízení nejprve s namítaným účastenstvím občanského sdružení nebo jeho organizační jednotky ve smyslu § 14 odst. 2 správn...

Proti nečinnosti odvolacího orgánu v řízení o žádosti o informace je nutné podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti

Posted on February 10th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 11. 2012, č. j. 46 A 50/2012 - 27 (zveřejněná právní věta) Pokud žalobce nepodal žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (§ 20 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. ve spojení s § 80 odst. 3 správního řádu) ...

Bezvýsledným vyčerpáním prostředků ochrany proti nečinnosti je i nečinnost správního orgánu po přijetí opatření jeho nadřízeného

Posted on November 2nd, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2018, č. j. 6 As 219/2018 - 23 (citace) [13] Sporná právní otázka se dotýká také problematiky lhůty k podání nečinnostní žaloby. Podle § 80 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat nejpozději do jednoho rok...

Rozdíl mezi vzájemným návrhem a námitkou započtení (res iudicata)

Posted on August 31st, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 8. 2015, sp. zn. I. ÚS 2280/14 (sbírka) Skutečnost, že se obecný soud v odůvodnění svého pravomocného rozhodnutí vypořádal s námitkou započtení, kterou uplatnil žalovaný jako procesní obranu vůči žalobou uplatněnému...

SOUHRN: Soud musí účastníka vyzvat k odstranění nedostatku podmínek řízení

Posted on August 29th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 15. 1. 2015, sp. zn. II. ÚS 3144/14 (sbírka) K zastoupení účastníka řízení na základě plné moci K povinnosti soudu učinit vhodná opatření k odstranění nedostatku podmínek řízení Nedostatky v činnosti soudní moci nemohou...

Před zastavením řízení o žalobě se soud musí pokusit žalobce identifikovat, Soud předtím jednal se žalobcem jako s aktivně legitimovaným po dobu 20 měsíců

Posted on August 17th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. II. ÚS 475/13 (sbírka) Svévolné odmítnutí přístupu k soudu (denegatio iustitiae) spočívá též v restriktivním či „přepjatě formalistickém“ výkladu procesních pravidel. Tak tomu je i v případě, kdy soud zastaví řízení z ...

Povinné zastoupení advokátem v řízení před ÚS i v případě stěžovatele, kterému dělá opatrovníka obec

Posted on August 16th, 2018

Usnesení Ústavního soudu, sp. zn. III. ÚS 2352/13 (sbírka) Obec vykonávající na základě soudního rozhodnutí povinnosti stálého opatrovníka vystupuje jako právnická osoba. Proto musí být její opatrovanec, jako fyzická osoba ve smyslu § 30 odst. 1 zák...

SOUHRN: Neoprávněné odmítnutí žaloby jako opožděné je odepřením spravedlnosti

Posted on August 16th, 2018

Nález Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 2474/13 (sbírka) Odmítne-li obecný soud zabývat se žalobou meritorně s odůvodněním, že byla podána opožděně, přestože ve skutečnosti žaloba byla podána včas, jedná se vždy o ústavně nepřípustné odepření spravedln...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky