Judikatura na dosah ruky

Showing all posts tagged #provozovatel-vozidla:

Kdy je nezbytná ingerence Ústavního soudu při zjištění vady řízení, Ústavní soud tu není od toho, aby vykládal podústavní právo (povinné ručení za vozidlo odstavené v autobazaru)

Posted on August 30th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2015, sp. zn. III. ÚS 552/15 (sbírka) K placení povinného ručení u neprovozovaného vozidla vedeného v centrální evidenci 1. Ingerence Ústavního soudu není nezbytná za předpokladu, že je zcela zřejmé, že zjištěná vad...

Namítat a prokazovat neprovozování vozidla lze i v rámci soudního řízení, ale může to vést k moderaci náhrady nákladů řízení

Posted on August 27th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 18. 11. 2014, sp. zn. II. ÚS 2154/14 (sbírka) Lhůta 30 dnů, obsažená v ustanovení § 24c odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákon...

SOUHRN: Povinnost platit povinné ručení nevzniká u vozidel, která zjevně nejsou schopna užívání, Je to vlastník vozidla, na kom spočívá důkazní břemeno

Posted on August 27th, 2018

1) Nález Ústavního soudu ze dne 2. 10. 2014, sp. zn. III. ÚS 786/14 (sbírka) K placení povinného ručení u neprovozovaného vozidla vedeného v centrální evidenci Lhůta uvedená v ustanovení § 24c odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z...

Správní orgán musí kontaktovat řidiče označeného provozovatelem vozidla

Posted on December 18th, 2016

Rozsudek KS v Hradci Králové ze dne 15. 8. 2014, č. j. 30A 43/2014 - 40 Žalobce v projednávané věci neuhradil na základě Výzvy „určenou částku“ (§ 125h odst. 1 zákona o silničním provozu), a proto správní orgán prvního stupně nemohl věc odložit (§ 12...

SOUHRN: Za dopravní přestupek primárně odpovídá řidič, provozovatele vozidla až sekundárně, nelze-li řidiče zjistit

Posted on November 3rd, 2015

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014 - 45 (citace) Nejvyšší správní soud považuje za vhodné úvodem poznamenat, že správní delikt provozovatele vozidla vymezený v § 125f zákona lze chápat jako delikt subsidi...

Pokud správní orgán zjistí, že pachatelem přestupku měla být osoba blízká řidiči označeného provozovatel vozidla, nezbavuje to provozovatele odpovědnosti za přestupek

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. 3 As 7/2014 - 21 (citace) Pokud šetření k osobě konkrétního pachatele přestupku podle § 125f odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, vede správní orgán k závě...

Špatná montáž a následná ztráta registrační značky představuje nevědomou nedbalost, a tedy odpovědnost provozovatele vozidla za přestupek

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. 10. 2014, č. j. 51 A 25/2013 - 30 (citace) Nedodrží-li provozovatel vozidla při montáži registračních značek na ně potřebnou míru opatrnosti, v důsledku čehož je při jízdě ztratí, je jeho odpovědno...

Provozovatele kvůli chybějící registrační značce nelze současně trestat i jako řidiče

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek NSS ze dne 3. 6. 2015, č. j. 6 As 106/2014 - 25 (zveřejněné právní věty) I. Je-li podnikající fyzická osoba současně řidičem a provozovatelem vozidla a vozidlo řídí na pozemní komunikaci bez registrační značky, je její protiprávní jednání p...

Trestání nevědomosti provozovatele vozidla o totožnosti řidiče vozidla

Posted on October 23rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 - 52 (zveřejněné právní věty) I. Pro splnění povinnosti vyplývající z § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, nestačí znát jen okruh pravděpodobnýc...