Důvody výběru kauce by měly být alespoň stručně vymezeny v potvrzení o výběru kauce

(citace)

Podle judikatury Nejvyššího správního soud tedy lze za účelem prokázání důvodného podezření ve smyslu § 125a odst. 1 věty první zákona o silničním provozu použít i důkazní prostředky odlišné od potvrzení o převzetí kauce. Na druhou stranu je však třeba zdůraznit, že judikatura Nejvyššího správního soudu k § 125a zákona o silničním provozu prošla dynamickým vývojem a že podle recentních rozhodnutí hraje ve vztahu k důvodům výběru kauce právě potvrzení o převzetí kauce a důvody v něm uvedené zásadní roli (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. srpna 2015, č. j. 9 As 120/2015 - 47, bod 31). Právě potvrzení o převzetí kauce, jehož zákonnou náležitostí musí podle § 125 odst. 3 zákona o silničním provozu být uveden i důvod uložení kauce, je pro řidiče významným dokumentem, jehož prostřednictvím se může seznámit s důvody, které vedly k vybrání kauce, a rozhodnout se o případných dalších krocích své procesní strategie (přiměřeně srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. dubna 2014, č. j. 4 As 6/2014 - 27, č. 3067/2014 Sb. NSS, bod 35). Není proto přípustné, aby důvody výběru kauce byly uvedeny jen v úředním záznamu či oznámení o podezření ze spáchání přestupku a v potvrzení o výběru kauce zcela absentovaly. Potvrzení musí obsahovat alespoň stručně vymezené důvody výběru kauce, které pak mohou být následně podrobněji specifikovány v dalších zmíněných písemnostech (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. dubna 2015, č. j. 4 As 47/2015 - 34).