// Kdo je a kdo není veřejnou institucí viz samotný souhrn judikatury.

// Prezident republiky

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 7. 2007, sp. zn. 2 As 89/2006

(zveřejněná právní věta)

Kancelář prezidenta republiky je subjektem, který má ve smyslu § 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinnost poskytovat informace.



Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11.04.2011, čj. 2 Ans 8/2010 - 68)

(zveřejněná právní věta)

I. Žadatelé o poskytnutí informace týkající se výkonu "správní agendy" prezidenta republiky se mohou se svými žádostmi o poskytnutí informace obracet jak na Kancelář prezidenta, tak i na prezidenta samotného, který v těchto případech (kdy nevystupuje v pozici ústavního činitele) je povinnou osobou ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

II. I žádosti o poskytnutí informace směřující přímo k prezidentovi republiky vyřizuje Kancelář prezidenta republiky, jakožto jeho servisní orgán, neboť jde o úkol nezbytný k zabezpečení jeho činnosti, který však prezident nemusí nutně vykonávat osobně.



// Veřejný ochránce práv

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 2. 2008, č. j. 2 As 58/2007 - 52

(zveřejněná právní věta)

Veřejný ochránce práv jako specifický kontrolní státní orgán je povinným subjektem podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Rozhodování o žádostech o poskytnutí informací však není přímo na něm, nýbrž spadá mezi úkoly, které pro veřejného ochránce práv plní jeho kancelář.



// Církev

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 1. 2016, č. j. 1 As 272/2015 - 75

(zveřejněná právní věta)

Registrovaná církev zpravidla nebude povinným subjektem podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, neboť u ní v obecné rovině převažují prvky soukromého subjektu. Církev však bude povinna v režimu zákona o svobodném přístupu k informacím poskytnout informace týkající se jejího výkonu veřejné moci nebo hospodaření s veřejnými prostředky. V takových případech bude třeba církev považovat za povinný subjekt dle uvedeného zákona.



Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 8. 2015, č. j. 30 A 12/2015 - 21

(zveřejněná právní věta)

Orgán církevní samosprávy není povinným subjektem dle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

(citace)

Na podporu tohoto právního závěru odkazuje krajský soud jak na judikaturu Ústavního soudu (viz např. nález ze dne 27. 11. 2002, sp. zn. Pl. ÚS 6/2002 nebo
nález ze dne 20. 10. 2011, sp. zn. IV. ÚS 3597/2010), tak na judikaturu Nejvyššího správního soudu (rozsudek ze dne 29. 1. 2008, č.j. 2 As 54/2007-94; dostupný na www.nssoud.cz), tak rovněž na judikaturu Nejvyššího soudu (usnesení ze dne 21. 2. 2007, sp. zn. 28 Cdo 823/2006).