Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 12. 2015, č. j. 6 As 167/2015 - 37

(citace)

kauza MAFRA, a.s. vs. Ministerstvo vnitra (pokuta 100.000,00 Kč za předvolební průzkum v MF DNES tři dny před volbami)

Podle testu legality musí být omezení svobody projevu dáno zákonem. Takový požadavek byl v tomto případě splněn, neboť jak zákaz zveřejňování předvolebních výzkumů v období volebního moratoria, tak i příslušný správní delikt je zakotven v zákoně o obecních volbách (§ 30 odst. 2 a § 65). Obě ustanovení jsou formulována dostatečně jasným a předvídatelným způsobem (srov. např. rozsudek pléna Evropského soudu pro lidská práva ze dne 26. dubna 1979, Sunday Times proti Spojenému království (č. 1), stížnost č. 6538/74, bod 49).

Omezení svobody projevu v tomto případě vyhovuje i požadavkům testu legitimity, v jehož rámci je sledováno, zda omezení základního práva sleduje legitimní cíl a zda je omezení nezbytné v demokratické společnosti. Pojem nezbytnosti v demokratické společnosti přitom neznamená, že přípustná jsou pouze naprosto nevyhnutelná omezení. Podle Evropského soudu pro lidská práva pojem nezbytnosti vyžaduje, aby právo omezujícímu opatření odpovídala „existence naléhavé společenské potřeby" a aby bylo opatření „přiměřené sledovanému legitimnímu cíli"(rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 25. listopadu 1996, Wingrove proti Spojenému království, stížnost č. 17419/90, bod 53).