Rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 12. 12. 2016, č. j. KUOK 119148/2016

(citace)

Podstatnou vadu řízení také představuje, že správní orgán prvního stupně podle Záznamu o provedení důkazu listinou ze dne 25.07.2016 vlastní dokazování vůbec neprovedl, ale jen vyjmenoval podklady pro rozhodnutí, mezi které navíc nesprávně zařadil ostatní dokumenty, jako např. vlastní písemnosti (výzvy), které zasílal dotčeným osobám. Z těchto výzev však nevyplývají žádné skutečnosti potřebné pro skutkové závěry v dané věci. Je tak zřejmé, že správní orgán prvního stupně od sebe dostatečně nerozlišil podklady pro rozhodnutí, důkazní prostředky a ostatní dokumenty ve spisu. Správní orgán prvního stupně o dokazování listinami vyhotovil pouze záznam (zřejmě s ohledem na ust. § 53 odst. 6 správního řádu), ačkoliv správně se v případě provádění dokazování mimo ústní jednání v souladu ust. § 18 odst. 1 správního řádu o úkonech tam vypočtených vždy sepisuje protokol.

Odvolací správní orgán k dokazování mimo ústní jednání uvádí, že se o provedení důkazu listinou podle ust. § 18 odst. 1 správního řádu pořizuje protokol, v němž je třeba kromě ostatních náležitostí stanovených v ust. § 18 odst. 2 a 3 správního řádu především zaznamenat, že buď před přítomnými osobami došlo k přečtení listin, nebo že se s nimi správní orgán prostřednictvím oprávněné úřední osoby seznámil, a to přečtením obsahu těchto listin, pokud nikdo další nebyl úkonu přítomen. Dále by mělo být alespoň stručně zachyceno, jaké skutečnosti rozhodné pro posouzení věci z té které listiny vyplývají, což v daném případě také v Záznamu chybí.