Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 3. 2013, č. j. 8 Ans 11/2012 - 41

(zveřejněná právní věta)

Nejsou správné úvahy žalovaného, pokud se domnívá, že požadovaného účelu bylo dosaženo poskytnutím anonymizovaného soudního rozhodnutí, neboť z jeho odůvodnění je zřejmá právní i skutková podstata sporu. Žalobce se domáhal "informací o obsahu rozsudku" (§ 13 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím). Nelze vyloučit, že žalobcův zájem zahrnoval rovněž to, kteří soudci zastávají vyslovený právní názor. Proto je správný názor krajského soudu, který požaduje v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti, aby žalovaný rozhodl o žádosti též v části, ve které poskytnutý rozsudek anonymizoval. Případné negativní rozhodnutí žalovaného v této části může být pro žalobce titulem k přezkumu ve správním rozhodnutí.

// Opačně srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2011, č. j. 4 As 45/2010 - 88 - povinný subjekt obecně nemusí poskytovat i přílohy požadovaného dokumentu