SOUHRN: Nevynutitelná výzva nebo sdělení o stavu věci není nezákonným zásahem

Posted on January 15th, 2019

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 3. 2005, sp. zn. 2 Aps 1/2005 (zveřejněná právní věta) Přípis správního orgánu určité osobě, který obsahuje sdělení o stavu určitých věcí nebo určitého řízení, přímo nevynutitelnou výzvu, aby něco učini...

1) Otázka přiměřenosti lhůty určené správním orgánem k provedení úkonu, 2) Důvody na straně účastníka (nemoc) mohou vést k prodloužení lhůty

Posted on January 9th, 2019

Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 4. 2011, č. j. 57 A 12/2010 - 106 (zveřejněná právní věta) I. Pro délku lhůty stanovené správním orgánem k provedení úkonu má zásadní význam povaha a rozsah úkonu, který je na účastníkovi řízení správním o...

Důkazní břemeno má ten, v jehož zájmu je, aby soud uznal tvrzenou skutečnost za prokázanou

Posted on January 8th, 2019

Nález Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2015, sp. zn. II. ÚS 385/15 (sbírka) Zásada projednací vymezuje v občanském soudním řízení důkazní břemeno jako procesní odpovědnost za výsledek řízení, které stíhá toho z účastníků, v jehož zájmu je, aby soud uzn...

Pokud povinný subjekt odmítne poskytnout informaci i poté, co mu to odvolací orgán přikázal, lze podat žalobu přímo proti rozhodnutí povinného subjektu

Posted on December 16th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 10. 2018, č. j. 7 As 192/2017 - 35 (zveřejněná právní věta) Žadatel o informace může ve věcech svobodného přístupu k informacím podat žalobu přímo proti rozhodnutí povinného subjektu, kterým povinný sub...

1) Soud se v řízení na ochranu proti nečinnosti správního orgánu zabývá důvodností přerušení řízení, 2) NSS vychází ze skutkového stavu ke dni rozhodnutí krajského soudu

Posted on December 15th, 2018

Usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2014, č. j. 7 Ans 10/2012 - 46 (zveřejněné právní věty) I. V řízení na ochranu proti nečinnosti (§ 79 a násl. s. ř. s.) vychází Nejvyšší správní soud při rozhodování o kasační stíž...

Opožděně podaný opravný prostředek se zamítá pro opožděnost

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 13. 11. 2014, č. j. 29 Af 89/2013 - 49 (zveřejněné právní věty) I. Podání řádného opravného prostředku po uplynutí zákonné lhůty nezpůsobuje jeho nepřípustnost, ale opožděnost. II. Opožděně podanou námitku spr...

V případě rozhodnutí správce daně, proti kterému nelze podat odvolání, je nutné podat námitky, aby byla žaloba proti rozhodnutí správce daně přípustná

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. 12. 2014, č. j. 15 Af 40/2014 - 43 (zveřejněná právní věta) V případě rozhodnutí správce daně ve fázi placení daní, proti kterým nepřipouští zákon odvolání (např. exekuční příkaz), je nutno námitky...

1) V exekučním příkazu podle daňového řádu musí být poučení o možnosti podat námitku, 2) Před podáním žaloby proti exekučnímu příkazu je nutné podat námitku

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 2. 4. 2015, č. j. 5 Af 89/2014 - 40 (zveřejněná právní věta) Přestože § 102 odst. 1 písm. f) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, ukládá poučit toliko o možnosti podat odvolání, je v případě rozhodnutí, prot...

Proti vyrozumění o nedoplatku lze podat námitku

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 08.07.2015, čj. 62 A 118/2015 - 10 (zveřejněná právní věta) Proti vyrozumění o nedoplatku podle § 153 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, lze podat námitku podle § 159 odst. 1 téhož zákona.

1) V rozhodnutí o námitce podle daňového řádu je nutné vypořádat argumentaci daňového subjektu, 2) Vykonatelnost exekučního titulu se zkoumá jen k námitce

Posted on December 13th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2017, č. j. 4 Afs 1/2017 - 193 (zveřejněná právní věta) V rozhodnutí o námitce (§ 159 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád) proti exekučnímu příkazu vydanému dle § 178 daňového řádu je správce daně pov...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky