Showing all posts tagged #nss:


SOUHRN: Proti nezákonnému výběru kauce nebo zablokování či odtažení vozidla se lze bránit zásahovou žalobou

Posted on November 1st, 2015

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 5. 2014, č. j. 9 As 37/2014 - 43 Proti nezákonnému postupu policisty podle § 125a zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, je třeba brojit žalobou na ochranu před nezákonným zásahe...

Trestání nevědomosti provozovatele vozidla o totožnosti řidiče vozidla

Posted on October 23rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 3. 2011, č. j. 1 As 21/2011 - 52 (zveřejněné právní věty) I. Pro splnění povinnosti vyplývající z § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, nestačí znát jen okruh pravděpodobnýc...

Koncentrace řízení se neuplatní v řízení zahajovaném z úřední moci

Posted on September 4th, 2015

Rozsudek NSS sp. zn. 5 As 7/2011 (citace) Ustanovení § 82 odst. 4 se snaží vyvažovat právo účastníků řízení vyplývající z ustanovení § 36 odst. 1, tzn. navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí, a právo na proj...

Princip zákazu sebeobviňování se uplatní i v přestupkovém řízení + obviněnému nelze uložit důkazní břemeno

Posted on September 4th, 2015

Usnesení NSS č. j. 5 As 126/2011 - 70 (citace) Pro správní trestání platí dále princip zákazu sebeobviňování či sebeusvědčování (srov. např. nález ze dne 18. 2. 2010, sp. zn. I. ÚS 1849/08, N 30/56 SbNU 339). Bylo by tedy v rozporu s Listinou základn...

Obviněný z přestupku není povinen se hájit + správní orgán však za obviněného nemusí domýšlet všechna myslitelná tvrzení

Posted on September 4th, 2015

usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 1. 2014, č. j. 5 As 126/2011 - 68 (citace) Obviněný z přestupku není povinen se hájit, zejména není povinen uvádět na svou obhajobu jakákoliv tvrzení, ani (anebo) o nich (nebo o jiných...

Obviněný má povinnost prokázat svá tvrzení

Posted on September 4th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 2. 2013, č. j. 5 As 64/2011 - 66 (citace) I v přestupkovém řízení má obviněný z přestupku povinnost v souladu s § 52 správního řádu z roku 2004 prokázat, co sám tvrdí, má-li správní orgán z jeho tvrzení ...

Nemožnost projednat věc v nepřítomnosti obviněného jindy, než v den ústního jednání, na které se bez omluvy nebo bez důležitého důvodu nedostavil

Posted on September 3rd, 2015

Rozsudek NSS ze dne 18. 2. 2015. č. j. 2 As 161/2014 – 57 (citace) V této souvislosti je vhodné zmínit také stěžovatelem akcentovaný rozsudek zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2007, č. j. 4 As 4/2007 – 46. Z tohoto rozhodnutí plyne, že „možnost projednat ...

Nelze ignorovat listiny získané od účastníka v jiném řízení, prokazující jeho nemajetnost, a místo toho provádět místní šetření

Posted on September 1st, 2015

rozsudek NSS sp. zn. 3 Ads 133/2008 (citace) Tyto listiny, byť získané v jiném řízení, prokazují tytéž skutečnosti, které jinak správní orgán ověřuje cestou místního šetření. Předmětem zájmu soudního vykonavatele, stejně jako orgánu sociální péče, je...

Policistu nelze považovat za nestranného svědka, pokud je motivován, aby jeho svědectví vedlo k určitému výsledku řízení + neobvyklá horlivost při silniční kontrole

Posted on September 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 6. 2011, č. j. 7 As 83/2010 – 63 (zveřejněné právní věty) I. Policistu lze považovat za nestranného svědka, není-li žádným způsobem motivován, ať již negativně či pozitivně, aby jeho svědectví vedlo k u...

SOUHRN: Hodnocení věrohodnosti svědka

Posted on September 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2007, sp. zn. 21 Cdo 560/2006 Při důkazu výpovědí svědka musí soud vyhodnotit věrohodnost výpovědi s přihlédnutím k tomu, jaký má svědek vztah k účastníkům řízení a k projednávané věci a jaká je jeho rozumová a...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky