Showing all posts tagged #top:


Žalobce nemusí vědět, jaké skutečnosti má tvrdit v žalobě, protože právní posouzení provádí soud

Posted on April 18th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 2551/16 (citace) Jinak řečeno, jednotlivé relevantní prvky (okolnosti) v rámci určité události (v obecném smyslu) by měly být v žalobě vymezeny na základě hledisek, která však v danou chvíli ...

1) Kontumační rozsudek lze vydat pouze tehdy, pokud z žalobcem tvrzených skutečností uplatněný nárok vyplývá (nenastává fikce uznání nároku), 2) Kontumační rozsudek musí být odůvodněn

Posted on April 12th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 20. 6. 2011, sp. zn. I. ÚS 329/08 (citace) 26. Urychlení řízení, kterého se pomocí kontumačního rozsudku dosahuje, se dotýká pouze oblasti ovládané projednací zásadou, tedy skutkového stavu, na němž bude rozsudek založen...

SOUHRN: Pachová stopa jako důkaz v trestním řízení

Posted on January 24th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2017, sp. zn. II.ÚS 4266/16 // Pachová stopa ve světle zásady in dubio pro reo (právní věty) 1. Pravidlo in dubio pro reo přímo vychází z ústavního principu presumpce neviny (čl. 40 odst. 2 Listiny základních prá...

SOUHRN: Námitka promlčení vznesená státem byla rozporu s dobrými mravy + Ústavnost 6 měsíčního promlčení zadostiučinění za nemajetkovou újmu vůči státu

Posted on December 6th, 2017

Nález Ústavního soudu ze dne 14. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 1532/16 (sbírka) // Nemajetková újma za nezákonné trestní stíhání se nepromlčí před doručením písemného vyhotovení zprošťujícího rozsudku Pokud písemné vyhotovení konečného rozhodnutí ve věci ...

SOUHRN: Při výměře sankce je nutné zohlednit všechna zákonná kritéria

Posted on August 3rd, 2017

1) Rozsudek NSS ze dne 28. 2. 2017, č. j. 5 As 280/2016 – 23 (citace) Na přezkoumatelnost rozhodnutí správního orgánu je mimo jiné kladen požadavek, aby bylo seznatelné, jaké úvahy jej vedly k uložení sankce v konkrétní výši (rozsudek Vrchního soudu ...

SOUHRN: Kasační stížnost lze doplňovat do okamžiku, než je o ní rozhodnuto

Posted on March 15th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 4. 2012, č. j. 1 As 29/2012 - 113 (citace) [24] Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou všechny stěžovatelem uplatněné námitky přípustné. Stěžovatel některé důvody kasační stížnosti u...

Odložení žádosti o informace se pouze poznamená do spisu, ale žadatel o něm musí být vyrozuměn, 2) Proti odložení žádosti se lze bránit pouze správní žalobou

Posted on March 10th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 4. 2013, č. j. 6 Ans 16/2012 - 62 (zveřejněné právní věty) I. Rozhodnutí o odložení žádosti o informace podle § 17 odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, nemusí být vydáno fo...

SOUHRN: Osoba, která nemá právo nahlížet do správního spisu, o něj může podat žádost podle zák. č. 106/1999 Sb.

Posted on March 6th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správce dne 18. 1. 2017, č. j. 3 As 193/2014 - 37 (citace) Zdejší soud pro úplnost dodává, že se k problematice poskytování informací o probíhajícím nebo skončeném správním řízení konstantně staví tak, že institut nahlížení do sp...

SOUHRN: Výluky z práva na informace je nutné vykládat restriktivně

Posted on March 5th, 2017

// Srov. též rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2015, č. j. 1 As 162/2014 - 63. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 10. 2003, sp. zn. 5 A 119/2001 (zveřejněná právní věta) Při výkladu pojmu „informace" ve smyslu zákona č...

1) Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí, 2) Pokud povinný subjekt nedisponuje informacemi, kterými měl povinnost disponovat, musí je znovu vytvořit

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky