Kdy může dojít k doručení fikcí na adresu trvalého pobytu, kterou je adresa ohlašovny + kdy je nutné ustanovit opatrovníka

Posted on November 4th, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 2. 2014, č. j. 1 As 106/2013 - 44 (citace) Doručení písemnosti fikcí podle § 24 odst. 1 správního řádu z roku 2004 není vyloučeno ani tehdy, pokud se doručuje na adresu trvalého pobytu adresáta, kterou je...

Výzva k podání vysvětlení není rozhodnutí ani usnesení, ale jiný formalizovaný úkon správního orgánu

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 10. 2014, č. j. 2 As 58/2013 - 19 (citace) Výzva k podání vysvětlení dle § 60 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, je sice formalizovaným úkonem správního orgánu, nemá však povahu správního rozhodnutí, ...

SOUHRN: Kdy musí správní orgán poučit podatele o následcích nesplnění výzvy k odstranění nedostatků podání

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 10. 2015, č. j. 9 As 27/2015 - 59 (citace) Správní orgán má povinnost poučit účastníka řízení o následcích neodstranění vad odvolání spočívajících v absenci odvolacích důvodů (ve výzvě dle § 37 odst. 3 s...

Prostá kopie plné moci zásadně postačuje, případně musí správní orgán vyzvat

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 10. 2014, č. j. 4 As 171/2014 - 26 (zveřejněná právní věta) K prokázání oprávnění zmocněnce zastupovat ve správním řízení účastníka postačí plná moc (§ 33 odst. 1 správního řádu z roku 2004) předložená ...

Rozhodnutí správního orgánu lze na žádost účastníka doručovat na e-mail

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2014, č. j. 6 As 186/2014 - 29 (citace) Rozhodnutí správního orgánu není dle § 19 odst. 3 správního řádu z povahy věci vyloučeno doručovat dle žádosti účastníka na elektronickou adresu, kterou účastn...

SOUHRN: Za dopravní přestupek primárně odpovídá řidič, provozovatele vozidla až sekundárně, nelze-li řidiče zjistit

Posted on November 3rd, 2015

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 11. 2014, č. j. 1 As 131/2014 - 45 (citace) Nejvyšší správní soud považuje za vhodné úvodem poznamenat, že správní delikt provozovatele vozidla vymezený v § 125f zákona lze chápat jako delikt subsidi...

Pokud správní orgán zjistí, že pachatelem přestupku měla být osoba blízká řidiči označeného provozovatel vozidla, nezbavuje to provozovatele odpovědnosti za přestupek

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, č. j. 3 As 7/2014 - 21 (citace) Pokud šetření k osobě konkrétního pachatele přestupku podle § 125f odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, vede správní orgán k závě...

Kdy nepřesná identifikace obviněného v oznámení o zahájení přestupkového řízení není důvodem pro zrušení rozhodnutí prvého stupně (předchozí trestní řízení)

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 11. 2014, č. j. 58 A 36/2012 - 37 (citace) V oznámení o zahájení přestupkového řízení musí být obviněný přesně identifikován jménem a datem narození. Jestliže však přestupkové řízení "navazuje" na řízen...

Doručování ze zahraničí (a s tím spojené časové prodlení) není bez dalšího obstrukční jednání

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 1. 2015, č. j. 20 A 7/2014 - 31 (citace) Podání zásilky k přepravě na poště v cizině není bez dalšího zneužitím práva. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 1. 2015, č. j. 18 A 2/2014 - 27 (cita...

Zavinění přestupku je nutné posuzovat s ohledem na princip důvěry k dopravnímu značení - matoucí dopravní značení nesmí být k tíži řidiče

Posted on November 3rd, 2015

Rozsudek KS v Ostravě ze dne 29. 1. 2015, č. j. 58 A 26/2012 - 140 (zveřejněné právní věty) I. Zavinění přestupku je nutno posuzovat také s ohledem na princip důvěry k dopravnímu značení. II. Jestliže je dopravní značení protichůdné [v tomto případ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky