Showing all posts tagged #200-1990:


Obnova blokového řízení jen pokud nebyl udělen souhlas s uložením pokuty

Posted on November 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 12. 3. 2013, č. j. 1 As 21/2010 - 65 (zveřejněné právní věty) I. Obnova řízení na žádost účastníka podle § 100 odst. 1 písm. a) správního řádu z roku 2004 přichází v úvahu u přestupku, který byl vyřízen v bl...

Odložení věci nezakládá překážku res iudicata

Posted on November 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 3. 2013, č. j. 1 As 162/2012 - 44 (citace) Odložení věci podle § 66 odst. 3 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, samo o sobě nevytváří překážku věci pravomocně rozhodnuté, která by znemožňova...

Kárná odpovědnost soudce vylučuje aplikaci přestupkového zákona

Posted on November 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 8. 2013, č. j. 2 As 134/2011 - 200 (citace) Aplikace zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích [v daném případě § 49 odst. 1 písm. a) a § 68 citovaného zákona], na jednání soudce, kterého se dopustil při vl...

Fyziologická hladina alkoholu v krvi + ALE nulová tolerance

Posted on November 1st, 2015

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 9. 2010, č. j. 8 As 59/2010 - 78 Řidič se dopustí přestupku podle § 22 odst. 1 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, pokud byla zjištěna hladina alkoholu v jeho krvi v době odběru nejméně 0,24 ...

Nemožnost projednat věc v nepřítomnosti obviněného jindy, než v den ústního jednání, na které se bez omluvy nebo bez důležitého důvodu nedostavil

Posted on September 3rd, 2015

Rozsudek NSS ze dne 18. 2. 2015. č. j. 2 As 161/2014 – 57 (citace) V této souvislosti je vhodné zmínit také stěžovatelem akcentovaný rozsudek zdejšího soudu ze dne 4. 10. 2007, č. j. 4 As 4/2007 – 46. Z tohoto rozhodnutí plyne, že „možnost projednat ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky