Showing all posts tagged #500-2004:


1) Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí, 2) Pokud povinný subjekt nedisponuje informacemi, kterými měl povinnost disponovat, musí je znovu vytvořit

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Povinný subjekt musí poskytnout informace, které má, přestože je mít nemusí

Posted on March 5th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015, č. j. 6 As 136/2014 - 41 (zveřejněná právní věta) I. Pokud při vyřizování žádosti o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, povinný subjekt zjistí, ...

Pokud bylo řízení přerušeno z legitimních důvodů, správní orgán není nečinný

Posted on February 20th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2006, č. j. 6 Ans 2/2005 - 68 (zveřejněná právní věta) Žaloba na nečinnost podle § 79 a násl. s. ř. s. je nedůvodná, pokud žalovaný správní orgán přerušil správní řízení, přičemž okolnosti, za nichž ...

1) Před podáním žaloby na ochranu proti nečinnosti je nutné podat stížnost nečinnosti, 2) Nepravá retroaktivita správního řádu z roku 2004, 3) Kdo je nadřízeným orgánem stavebního úřadu městského obvodu či městské části

Posted on February 20th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 10. 2007, č. j. 7 Ans 1/2007 - 100 (zveřejněné právní věty) I. Před podáním žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu je v řízení vedeném podle správního řádu č. 500/2004 Sb. třeba vždy nejprv...

SOUHRN: Kdo je nadřízeným orgánem veřejné instituce ve smyslu InfZ

Posted on February 20th, 2017

// Obecně Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 9. 2007, sp. zn. 6 As 28/2007 (citace) V případě veřejných institucí je nutno v každém případě ad hoc zkoumat, zda subjektem příslušným k rozhodnutí o odvolání je ten, kdo stojí v čele povinn...

Pokud v rozhodnutí o odmítnutí žádosti o informace není poučení o opravném prostředku, řídí se lhůta k podání odvolání správním řádem (15/90 dnů)

Posted on February 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 5. 2015, č. j. 6 As 115/2014 - 35 (citace) Odvolání žalobkyně ze dne 17. 1. 2013 je přitom podáno včas. Podle § 20 odst. 4 písm. b) zákona o svobodném přístupu k informacím, [p]okud tento zákon nestanoví ...

Pravidla pro důkaz listinou v rámci dokazování mimo ústní jednání

Posted on February 7th, 2017

Rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje ze dne 12. 12. 2016, č. j. KUOK 119148/2016 (citace) Podstatnou vadu řízení také představuje, že správní orgán prvního stupně podle Záznamu o provedení důkazu listinou ze dne 25.07.2016 vlastní dokazován...

Posuzování příčin průtahů v řízení

Posted on February 4th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 12. 2012, č. j. 2 Ans 14/2012 - 41 (zveřejněné právní věty) I. Nečinnost je objektivně existující stav, kdy v zákonem předepsaných lhůtách nedošlo k provedení příslušných procesních úkonů. Ne každá neči...

Výjimka ze zákazu změny k horšímu musí být odůvodněna

Posted on February 2nd, 2017

Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 24. 9. 2015, č. j. 43 Ad 55/2013 - 36 Uplatňuje-li odvolací správní orgán výjimku z obecně platného zákazu změny k horšímu podle § 90 odst. 3 správního řádu z roku 2004, je vždy (vyjma případů, kdy odvolání pod...

Odkladný účinek přiznaný správním orgánem nemá vliv na záznam bodů do registru řidičů

Posted on February 1st, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 1. 2015, č. j. 6 As 263/2014 - 33 Ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, podle něhož musí správní orgán vyhovět žádosti o odložení výkonu rozhodnutí, jestliže účastník podal návrh ...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky