Showing all posts tagged #bizar:


Chybné označení potvrzovaného rozhodnutí ve výroku lze napravit v rámci institutu opravy zřejmých nesprávností a účastníkům nenáleží právo podat odvolání

Posted on July 27th, 2018

Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2017, č. j. 9 A 211/2015 - 53 (zveřejněná právní věta) Oprava zřejmé nesprávnosti v písemném vyhotovení rozhodnutí dle § 70 správního řádu, spočívající v nahrazení nesprávných údajů, jimiž je ve výroku ...

Neuhrazená daň nemusí být nutně dańovým nedoplatkem (tedy splatná) + taková daň postačuje ke zřízení zástavního práva + podmínkou není odůvodněná obava správce daně + správce daně nemusí zkoumat ekonomickou situaci

Posted on July 27th, 2018

Rozsudek Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc, ze dne 29. 3. 2018, č. j. 65 Af 125/2016 - 41 (zveřejněné právní věty) I. Neuhrazenou daní ve smyslu zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je daň, která je jako výsledek vyměřovacího řízení zaps...

Čl. 40 odst. 6 Listiny neupravuje otázku, jak dlouho lze trestné činy stíhat (1993)

Posted on June 26th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 21. 12. 1993, sp. zn. Pl. ÚS 19/93 (citace) Otázka procesních předpokladů trestní stíhatelnosti vůbec, a tím otázka promlčení, nepatří v České republice ani v jiných demokratických státech do oblastí těch základních práv...

SOUHRN: Právo na informace o platech a odměnách zaměstnanců veřejné moci ("platový nález")

Posted on May 12th, 2018

Nález Ústavního soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1378/16 // Tzv. "platový nález" Ústavního soudu obsahující "test" o 4 krocích, podle kterého mají být posuzovány žádosti o informace o platech a odměnách zaměstnanců veřejné moci. Nález překon...

Nevyučování náboženství může být nezákonným zásahem

Posted on January 10th, 2018

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2016, č. j. 5 As 65/2015 - 52 (zveřejněné právní věty) I. Škola zřizovaná státem, krajem, obcí nebo svazkem obcí, v níž se alespoň 7 žáků školy přihlásilo v daném školním roce k výuce náboženství cír...

SOUHRN: Lhůta k vyřízení stížnosti na nečinnost a přípustnost žaloby nečinnost

Posted on October 3rd, 2017

1) Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 8. 2009, č. j. 9 Ans 8/2009 - 149 (citace) účastník řízení může podat žalobu na ochranu proti nečinnosti až teprve po té, kdy byla jeho žádost neúspěšná. O neúspěšnosti své žádosti se účastník řízení...

Zbavit se odpovědnosti za přestupek nelze odkazem na osobu blízkou, aniž by tato byla identifikována

Posted on September 8th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 10. 2008, č. j. 4 Azs 34/2008 - 58 (zveřejněná právní věta) Z ustanovení § 60 odst. 1 zákona ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, nelze dovozovat, že odpovědnosti za spáchaný přestupek je možno se zbavit...

Správní orgán nemůže uznat úkon učiněný ve prospěch účastníka jinou osobou než zástupcem, pokud se jedná o úkon neplatný (nezletilý)

Posted on September 8th, 2017

Rozsudek NSS ze dne 20. 4. 2017, č. j. 4 As 23/2017 - 32 (citace) Na úkony provedené ve správním řízení na základě neplatně uděleného zmocnění je nutné nahlížet, jakoby vůbec nevznikly. Správní orgán může uznat úkony učiněné ve prospěch účastníka jin...

Drakonická spodní sankční sazba není protiústavní

Posted on June 13th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 6. 2009, č. j. 5 As 46/2008 - 50 (zveřejněná právní věta) Právní úprava dle § 22 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a § 22 odst. 12 téhož zákona, jež stanoví za přestupek dle § 22 odst. 1 pí...

Při provádění dokazování listinou nemusí správní orgán vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní jednání

Posted on April 14th, 2017

Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 3. 2013, č. j. 1 As 157/2012 - 40 (zveřejněná právní věta) Správní orgán není povinen postupovat dle § 51 odst. 2 správního řádu z roku 2004, tj. vyrozumět účastníka řízení o provádění důkazů mimo ústní...

Judikátor

Judikatura na dosah ruky